АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22564/2023

г. Тюмень

16 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «САПФИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

установил:

АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «САПФИР» о взыскании долга в размере 98 567 рублей 46 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 165.1, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 07.03.2019 № 34/19.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505289028771 и 62505289028788.

Ответчик в отзыве на иск возразил против требований, указав на то, что в марте 2022 года представителями АО «Газпром газораспределение Север» и ООО «Сапфир»  проведен совместный замер объемов работ по МКД, находящимся в управлении УК ООО «Сапфир», для корректировки калькуляций дополнительного соглашения на 2022 год к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 от 07.03.2019. После произведенного совместного замера объемов работ внесены корректировки в калькуляции, в результате чего подписано дополнительное соглашение № 3 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 от 07.03.2019 от 01.02.2022 согласно фактическим объемам по актам совместного замера объемов работ от 4.03-21.03.2022. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) и ООО «Сапфир» (заказчик) подписали  договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату один раз в год (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту (д алее - Р) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень (Приложение №1), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду здания), входящего в состав ВДГО. Указанные услуги проводятся Исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и графика обхода трасс надземных газопроводов, входящих в состав ВДГО (Приложение №2).

В соответствии с пунктами 4.1.– 4.4. договора цена договора определяется по совокупности выполненных работ (оказанных услуг) по ТО, Р ВДГО, определяемой в соответствии с утвержденными Исполнителем Прейскурантами цен, которые размещаются на официальном сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу http://sever04/ru. На момент заключения договора стоимость работ (услуг) по договору, выполняемых в соответствии с п 1.1, п. 1.2 настоящего договора, определяется на основании Калькуляции и составляет 197 886 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС 20 % -30186 рублей 08 копеек (приложение № 4). Расчет стоимости услуг по Договору определяется в соответствии с Прейскурантом на услуги АО «Газпром газораспределение Север». Выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2-х экземплярах - по одному каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы - выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего договора.

08.10.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 138 963 рубля 42 копейки.

08.02.2021 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 131 741 рубль 03 копейки с 01.01.2021.

01.02.2022 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, из которого следует, что стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 71 655 рублей 76 копеек с 01.01.2022.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 09.07.2021, 09.07.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021.

Письмом от 03.06.2022 в ответ на письмо заказчика от 04.05.2022 № 99 исполнитель сообщил заказчику, что 07.03.2019 на основании заявления заказчика подготовлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) на многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании ООО «Сапфир», согласно перечню. Договор подготовлен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 15.04.2014 № 344, от 04.09.2015 № 941, от 09.09.2017 № 1091, от 06.10.2017 № 1219, с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № АКПИ 13-826). В рамках данного Постановления регламентирован минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг). Для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общество опирается на иные требования и стандарты, в том числе на ГОСТ Р54961-2012, в котором определен полный перечень работ. Данные виды работ изложены в приложении № 3 «Перечень работ (услуг), оказываемых при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования». В соответствии с пунктом 40 Постановления правительства РФ от 14.05.2013 № 410, цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Претензией от 08.12.2022 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 153 991 рубль 40 копеек. 

Согласно письму от 27.12.2022 с предъявленными требованиями заказчик согласился частично, признал задолженность в размере 99 099 рублей 06 копеек, поскольку после произведенного совместного замера объемов работ были внесены корректировки в калькуляции, заказчик предложил исполнителю произвести перерасчет суммы образовавшейся задолженности в рамках договора по счетам на оплату за 2020-2021 год (20.10.2020, 30.09.2021) согласно фактическим объемам по актам совместного замера объемов работ от 9.03-21.03.2022 по ценам, установленным в дополнительных соглашениях № 1 и № 2 к договору.

Поскольку требования исполнителя не были удовлетворены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 09.07.2021, 09.07.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 98 567 рублей 46 копеек.

Факт наличия задолженности и размер долга по договору ответчик оспорил тем, что в марте 2022 года представителями АО «Газпром газораспределение Север» и ООО «Сапфир» проведен совместный замер объемов работ по МКД, находящимся в управлении УК ООО «Сапфир», для корректировки калькуляций дополнительного соглашения на 2022 год к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 от 07.03.2019. После произведенного совместного замера объемов работ внесены корректировки в калькуляции, в результате чего подписано дополнительное соглашение № 3 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 от 07.03.2019 от 01.02.2022 согласно фактическим объемам по актам совместного замера объемов работ от 4.03-21.03.2022. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022.

Поскольку представленные в материалы дела акты ответчиком не оспорены, и из них следует, что спорный период выполненных истцом работ – с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, суд отклоняет доводы ответчика как не имеющие правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты долга ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 98 567 рублей 46 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САПФИР» в пользу АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» задолженность по договору от 07.03.2019 № 34/19 по счетам от 20.10.2020 № 4401, от 31.07.2021 № 3137, от 30.09.2021 № 4240 в размере 98 567 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.