АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8716/2017

г. Архангельск

26 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13-19 сентября 2017 года (с объявлением перерыва) дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 546 574 руб. 13 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.08.2017), ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Архангельской области о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с марта по май 2017 года по государственному контракту №6-01580 от 01.05.2016, 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 07.07.2017 и по день фактической оплаты долга.

Истец неоднократно уточнял размер требований, последний раз – в заявлении от 15.09.2017, просит принять отказ от иска в части  взыскания  задолженности и взыскать неустойку в размере 546 574 руб. 13 коп. за период с 19.04.2017 по 15.08.2017.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца отказ от иска в части взыскания задолженности и уточнение требований в части взыскания неустойки, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Дело в части отказа от иска прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что истцом необоснованно начислены пени на промежуточные платежи.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (Гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (Покупатель по договору) заключен государственный контракт № 6-01580 от 10.10.2016 (далее – контракт), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя (заказчика), а Покупатель (Заказчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В период с марта по май 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 10 292 731 руб. 03 коп., в том числе за март №03-0-006524/191 от 31.03.2017, №03-0-0000849/17 от 31.03.2017, №03-0-0001114/183 от 31.03.2017, №03-0-0002745/161 от 31.03.2017, №03-0-0003033/163 от 31.03.2017, №03-0-0009841/16 от 31.03.2017, №03-0-0003702/201 от 31.03.2017, №03-0-0007139/161 от 31.03.2017, №03-0-0004384/162 от 31.03.2017 на общую сумму 4 284 045 руб. 07 коп., за апрель №04-0-0001148/191 от 30.04.2017, №04-0-0000805/17 от 30.04.2017, №04-0-0007894/183 от 30.04.2017, №04-0-0006604/161 от 30.04.2017, №04-0-0004788/163 от 30.04.2017, №04-0-0003133/16 от 30.04.2017, №04-0-0006622/201 от 30.04.2017, №04-0-0006997/161 от 30.04.2017, №04-0-0003928/162 от 30.04.2017 на общую сумму 2 80 650 руб. 29 коп., за май №05-0-0011353 от 31.05.2017 на сумму 3 202 035 руб. 67 коп.

Объем отпущенной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

После обращения истца в суд, ответчик оплатил поставленную в период с марта по май 2017 года электрическую энергию в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.5.3 контракта окончательный расчет в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой, истцом начислена неустойка за период с 19.04.2017 по 15.08.2017 в размере 546 574 руб. 13 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка обоснованно начислена истцом на сумму фактически отпущенной в спорный период, но неоплаченной электрической энергии с учетом произведенных оплат, за каждый день просрочки. 

На промежуточные платежи неустойка не начислялась, в связи с чем возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются. Факт оплаты электрической энергии с нарушением установленного срока и периоды просрочки оплаты ответчиком не оспариваются. 

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении количества дней просрочки в периоде с 19.04.2017 по 11.05.2017.

По расчету суда в периоде с 19.04.2017 по 11.05.2017 - 23 дня просрочки, а не 27 дней как указал истец, следовательно, пени за указанный период составят 68 215 руб. 18 коп. В остальных периодах количество дней просрочки посчитано верно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается 534 710 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с допущенными истцом ошибками в расчете.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с суммы увеличения размера иска государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, с ответчика не взыскивается, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в резолютивной части решения от 19 сентября 2017 года допущены опечатки в указании сумм неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, а именно указано на взыскание 546 574 руб. 13 коп. и 13 200 руб., в то время как следовало указать 534 710 руб. 62 коп. и 12 898 руб. Также не указано, что иск удовлетворен частично.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу указанной выше нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Указанные арифметические ошибки, по мнению суда, носят технический характер и не изменяют содержания решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки и излагает резолютивную часть настоящего решения с учетом внесенных исправлений.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности принять. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 534 710 руб. 62 коп. неустойки, а также 12 898 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова