ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128776/2023

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Ракчеевой М.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-128776/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

об обязании, взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО2 (далее - ООО «Росинвест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - ООО «Капитал Групп», Компания, ответчик) об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к нему на долю в земельном участка 147/5380, общей площадью 5380 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002096:7, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» неосновательного обогащения в размере 270 069,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 149,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 05.07.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25.09.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Банк Советский».

21.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» неосновательное обогащение в размере 249 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 875,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; принять отказ от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к нему на долю в земельном участке 147/5380, общей площадью 5380 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002096:7.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Определением апелляционного суда от 27.11.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Слобожанину В.Б.; ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Ракчееву М.А.

Определением апелляционного суда от 14.01.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Сухаревскую Т.С.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, а представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-10746/2019 общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр-кт. В.О., д. 88, литер А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А56-10746/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, а/я 34), член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191124, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н43).

Между ООО «Росинвест» (инвестор) и ООО «Гавань» (соинвестор) заключен инвестиционный договор от 11.04.2005 N 01/05, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании реконструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Средний проспект, д. 88, лит А, принадлежащего инвестору на праве частной собственности.

Согласно пункту 1.3 договора результатом совместного участия сторон в инвестировании реконструкции объекта является возникновение права общей долевой собственности по ? доле каждому во вновь созданном объекте, указанном в п. 1.1 договора.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа N 1-кп/09 от 04.12.2009, дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Капитал Групп» на помещение: 4-Н площадью 669,40 кв. м с кадастровым N 78:06:0002096:230.

В виду того, что ООО «Капитал Групп» является собственником нежилого помещения в здании, доля в земельном участке, на котором расположено помещение, также принадлежит ООО «Капитал Групп».

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 09.06.2006 за ООО «Росинвест» на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.04.2006 N 3611ЗУ.

По настоящий момент ответчиком не зарегистрировано в установленном порядке его право собственности в земельном участке, доля которого составляет 147/5380, в связи с чем земельный налог, начисляемый налоговым органом, продолжает уплачиваться ООО «Росинвест».

За период с 2018 года по 1 квартал 2024 года на указанный земельный участок начислен и уплачен земельный налог в размере ежегодно соответственно в 2018 году – 445 982 рублей; 2019 году – 464 675 рублей; 2020 году – 464 675 рублей; 2021 году – 464 675,00 рублей, 2022 году – 464 675 рублей, 2023 год – 464 675 рублей; 1 квартал 2024 года – 116 169 рублей.

ООО «Росинвест» оплачен земельный налог за весь земельный участок за период с 2018 года по 1 квартал 2024 года в том числе и на долю ООО «Капитал Групп», составляющую 147/5380 в сумме 270 069,75 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанное, ООО «Росинвест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Росинвест» уплатило земельный налог за период с 2018 года по 2024 год за спорный участок, а ответчик, у которого в связи с приобретением помещения в здании возникло право долевой собственности на Участок, уплату такового не производил (доказательств оплаты пользования земельным участком, в том числе в виде уплаты земельного налога Ответчиком в материалы дела не представлено).

Расчет доли в земельном участке каждого собственника помещения производится исходя из фактических площадей в здании без учета площадей мест общего пользования. 

Как пояснил истец, в отношении одного из собственников  (ООО «Северная Венеция» в здании была изменена площадь помещений с 559 кв.м. на 554 кв.м., в связи с чем возникла разница между фактической площадью помещений и площадью помещений, указанных в сведения Росреестра.

Расчет доли в праве собственности на земельный участок рассчитана следующим способом.

24 513,5 кв.м. – общая площадь помещений без мест общего пользования.

669,40 кв.м. (площадь помещения ответчика) / 24 513,5 * 100 = 2,73% - доля ответчика в общей площади помещений в здании.

5380 кв.м. (площадь земельного участка) * 2,73 / 100 = 147/5380 – доля ответчика в земельном участке.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 249 709 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорные суммы земельного налога были уплачены ООО «Росинвест» в 2022-2024 годах, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответами МИФНС №16 по Санкт-Петербургу, платежным поручением №25 от 11.04.2024, подтверждающими уплату соответствующих платежей, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по всем требованиям о возмещении сумм соответствующих расходов, исходя из даты обращения истца в арбитражный суд с иском (28.12.2023) по настоящему делу, не пропущен.

Указанная позиция также применялась по аналогичному спору в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 по делу №А56-23365/2019 по иску ООО «Росинвест» к ООО «Северная Венеция» о взыскании неосновательного обогащения с 2015 по 2017 годы, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу А56-105059/2023 по иску ООО «Росинвест» к ООО «Северная Венеция» о взыскании неосновательного обогащения с 2018 по 2024 годы.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств истцу, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу №  А56-128776/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к нему на долю в земельном участке 147/5380, общей площадью 5380 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002096:7.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» в доход федерального бюджета 1 800руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» неосновательное обогащение в размере 249 709 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 875,07 рублей; проценты, начисленные на сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп»  

  9 151руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.А. Ракчеева

 Т.С. Сухаревская