Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-26947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                   Марьинских Г.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Вагановой А.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» на постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А27-26947/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (125315, 

<

...>, этаж 4, помещение 411, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Междуреченску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (652870, 

<

...>), Межрайонное специализированное отделение судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (454126, 

<

...>).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» - ФИО2 по доверенности от 15.02.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом; публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - ФИО3 по доверенности в порядке передоверия от 01.11.2024 (сроком по 31.10.2029), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - компания, ответчик) о взыскании 13 045 999,76 руб. долга и 148 152,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компанией предъявлен встречный иск к обществу о взыскании 78 276 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен судебный зачет, с компании в пользу общества взыскано 13 045 999,76 руб. долга и 69 876,52 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 840 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № 16772583 выдан 23.03.2018. Постановлением от 29.08.2018 № 74020/18/663990 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 77727/18/74020-ИП, в рамках которого компания оплатила задолженность, последнее платежное поручение датировано 08.11.2018.

Общество 14.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с компании 344 284,55 руб. за период с 12.02.2018 по 08.11.2018.

Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда отменено, вопрос разрешен по существу, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 344 284,55 руб. в качестве индексации присужденной решением денежной суммы.

Определением от 07.05.2024 Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе компании приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010 о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 № 304-ЭС23-24320 компании отказано в передаче кассационной жалобы на постановления от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 07.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на отсутствие судейской ошибки и обстоятельств непреодолимого характера.

Ответчик 02.08.2024 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26947/2017.

Постановлением от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда постановление от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26947/2017 отменено по правилам части 1 статьи 317 АПК РФ.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отказ Верховного Суда Российской Федерации в передаче на рассмотрение жалобы компании в Судебную коллегию по экономическим спорам, что свидетельствует о правильности ранее принятых судебных актов и отсутствии оснований для обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, компания считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда просит оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ), в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П указано, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Закона № 1-ФКЗ).

Таким образом, компания, в отношении которой рассмотрено заявление общества об индексации присужденных денежных сумм без учета положений Постановления № 31-П, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием названного постановления. Следовательно, Постановление № 31-П в данном случае выступает новым обстоятельством, служащим причиной для пересмотра постановления от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, примененный апелляционным судом подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 11.07.2024 № 304-ЭС23-29469.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26947/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Крюкова

Судьи                                                                                                                 Г.В. Марьинских

ФИО1