ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-566/2023

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21949/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.05.2023 по делу № А26-566/2023, принятое 

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» 

к ИП ФИО2 

о взыскании  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 44 350,43 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №01-873 от 29.01.2019 за тепловую энергию, поставленную в период январь – декабрь 2021 в помещение по адресу: 

<

...>. Делу присвоен №А26-566/2023.

Также истец обратился к ответчику о взыскании 47 759,18 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период январь – декабрь 2022 года. Делу присвоен № А26-2921/2023.

По ходатайству ответчика определением от 18.04.2023 указанные объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Решение суда от 25.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 27.11.2018 ответчику на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения  по адресу: пр. Александра Невского, д. 70 площадью 81,4 кв.м; собственником ? доли помещения   является ФИО3 

25.12.2018 между собственниками помещения заключено соглашение, согласно которому оплату счетов за поставку тепловой энергии и горячей воды будет производить  ответчик (т. 1 л.д. 25).

29.01.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 01-873 на поставку тепловой энергии и горячей воды в  принадлежащее ответчику помещение с указанием общей площади – 81,4 кв.м.  

В период с января 2021 по декабрь 2022 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, выставляя к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 92 109,61 руб., истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с января 2021 по декабрь 2022 подтверждается материалами дела. Каких-либо документов, опровергающих поставку, либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, соответственно, в порядке статьи 9 АПК РФ несет риск наступления соответствующих правовых последствий.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обосновано как по праву, так и по размеру. Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 92 109,61 руб. задолженности.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, во внимание не принимается, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен как о деле А26-566/2023, так и деле А26-2921/2023, реализуя свои процессуальные права, принимал активное участие в судебном процессе, заявлял ходатайства как самостоятельно, так и через адвоката Флеганова Н.А. (т. 1, л.д. 50,72, т. 2, л.д. 110).

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).

Материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном процессе, а значит, именно на ответчике лежала обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Вся информация о движении дела и все судебные акты размещены на официальном сайте арбитражных судов РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражный дел» (https://kad.arbitr.ru/).

Участвующие в данном деле лица находились в равных условиях относительно получения информации о движении дела. Участие представителя истца в судебном заседании свидетельствует о том, что информация на сайте о дате проведения судебного заседания была размещена своевременно и позволяла сторонам пользоваться процессуальными правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании.

В данном случае именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.05.2023 по делу №  А26-566/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева