АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5099/2018

г. Новосибирск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 20.04.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Запсибгеодезия", г. Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей, неустойки по муниципальному контракту от 18.07.2017 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей, неустойки по муниципальному контракту от 18.07.2017 № 1807ИТП/2017-ЖКХ-1 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскании суммы основного долга в размере 90 000 рублей, в связи с ее оплатой платежными поручениями: № 103 от 28.03.2018 на сумму 3 694 рубля 28 копеек и № 224 от 02.04.2018 на сумму 86 305 рублей 72 копеек (после подачи иска в суд). Отказ от иска в указанной части судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 года (в форме резолютивной части) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 233 рублей и госпошлина в сумме 3 649 рублей. Расходы на оплату услуг представителя снижены до 10 000 рублей.

18.04.2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Запсибгеодезия" и МКУ Новосибирского 18.07.2017 между заключен муниципальный контракт № 1807ИТП/2017-ЖКХ, по которому истец по заданию ответчика обязался выполнить инженерно-топографические работы: корректура топографического плана земельного участка, площадью 6,0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, пос. Ложок, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ составила 90 000 рублей (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 90 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.08.2017 и актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.

Задолженность оплачена ответчиком после додачи иска в суд платежными поручениями: № 103 от 28.03.2018 на сумму 3 694 рубля 28 копеек и № 224 от 02.04.2018 на сумму 86 305 рублей 72 копеек.

В связи с чем истец отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 90 000 рублей; требование о взыскании неустойки в сумме 1 233,00 рублей, начисленной за период с 06.10.2017 по 19.02.2018, поддержал в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что акт выполненных работ подписан сторонами 28.08.2017, то истец правомерно рассчитал неустойку за период с 06.10.2017 по 19.02.2018.

По расчету истца неустойка составила 1 233,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки в размере 0,01 % сторонами согласован, не является завышенным, ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. 

С учетом цены иска, характера спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, основываясь на Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г., суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку основной долг оплачен после подачи иска в суд, требование о неустойки удовлетворено в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Запсибгеодезия" (ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 1 233 рублей за период с 06.10.2017 по 19.02.2018, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб. и  3 649 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгеодезия" (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 362 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Ю.А. Печурина