АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4593/2024

г. Краснодар

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица ? Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-4593/2024, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее ? департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее ? инспекция) о признании недействительным решение инспекции о прекращении деятельности ЗАО «ПКФ “Меридиан”» (далее ? общество), запись о прекращении от 04.07.2023 № 2232300888521; о возложении обязанности на инспекцию аннулировать (погасить) запись о прекращении деятельности общества от 04.07.2023 № 2232300888521, восстановив запись о юридическом лице как о действующем.

Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена. На момент внесения записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов с возражениями об исключении юридического лица в инспекцию не поступали. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую деятельность общества.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, исключение общества из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента по возможности принудительного взыскания задолженности по арендной плате путем направления исполнительного документа к исполнению. Фактическое осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями, в том числе участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, следовательно, наличие условий для исключения общества само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о его исключении, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 площадью 1100 +/- кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, ул. Набережная, 6/6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация административно-бытового корпуса (запись в ЕГРН от 21.12.2010 № 23-23-13/095/2010-658).

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент осуществляет полномочия в сфере защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Как указывает департамент, начиная с 28.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103002:31 передан обществу в аренду на основании договора аренды от 28.01.2008 № 3300003436, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 29.04.2008 № 23-23-13/007/2008-338.

Пунктом 6.2 договора установлен срок аренды ? до 28.01.2057 (49 лет).

В силу соглашения об отступном от 08.12.2015, заключенного коммерческим банком АО «Росэнергобанк» и обществом, в качестве отступного право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 переданы в пользу коммерческого банка АО «Росэнергобанк». Соглашение об отступном зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2015.

Таким образом, надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 с 28.01.2008 по 22.12.2015 являлось общество.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды на стороне общества образовалась задолженность по арендным платежам с 01.01.2015 по 22.12.2015 в размере 168 343 рубля 62 копейки, а также начислена пеня (по состоянию на 12.12.2023) в размере 132 497 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-8346/2017 с общества в пользу департамента вышеуказанная задолженность взыскана в полном объеме.

При проверке данных о контрагенте департаментом 12.12.2023 установлено, что общество исключено из ЕГРЮЛ 04.07.2023 на основании решения инспекции, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица № 2232300888521, причина внесения записи ? прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Департамент полагает, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества нарушает имущественные интересы Краснодарского края, а произведенные регистрационные действия не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ? ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ? Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым ? на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суды установили, что информация о недостоверности сведений в отношении организации (о недостоверности сведений об адресе общества и о недостоверности сведений о генеральном директоре общества) содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении ее из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступало. Кроме того, в период 2015 – 2018 гг. в отношении общества принимались решения о приостановлении операций по счетам, общество после 2015 года не представляло документы налоговой отчетности.  Доказательств фактического ведения деятельности обществом и принятия им активных и действенных мер для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе и генеральном директоре в материалы дела не представлено.

Доводы департамента об имеющихся у общества неисполненных обязательствах, в связи с чем исключение общества нарушает его права, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, в рассматриваемом случае процедура исключения недействующего юридического лица была соблюдена. При этом департамент как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением компании из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-4593/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина