АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-20582/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (ИНН 2465051611, ОГРН 1022402491341)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2021, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2021, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по жилищным услугам за период с 01.07.2017 по 31.07.2020 в общей сумме 173 158,77 руб. (из них пени – 78 779,49 руб.), из которых: - 63 894,45руб. (из них пени – 19 225,81 руб.) за жилое помещение № 112; - 37 443,94 руб. (из них пени – 9 476,01 руб.) за жилое помещение № 136; - 28 563,75 руб. (их них пени – 21 975,79 руб.) за жилое помещение № 140; - 43 256,63 руб. (из них пени – 28 101,88 руб.) за жилое помещение № 148.

Исковое заявление принято к производству суда судьёй Л.А. Данекиной. Определением от 13 июля 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 02 марта 2021 года изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-20582/2020, с судьи Л.А. Данекиной на судью Е.А. Малофейкину.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общем собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом № 7 по ул. Ястынская - ООО УК «СибирьСервис». На основании данного собрания с собственниками заключен договор управления от 26.08.2008 №03-01-08, по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика за плату,  обязуется  осуществлять деятельность по  управлению  многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, заказчик обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленным статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения №112, №136, №140,  №148 в доме № 7 по ул. Ястынская находится в собственности Федеральное Государственное Бюджетное Научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

В период с 01.01.2017 года по 31.07.2020 ответчиком не исполнена  обязанность по оплате жилищных услуг за нежилые помещения №112, №136, №140,  №148 в доме № 7 по ул. Ястынская в г. Красноярске. Задолженность за указанный период за жилищные услуги составляет 94 379,28 руб.

В связи с неисполнением учреждением своей обязанности по оплате задолженности и неустойки, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  задолженности по жилищным услугам за период с 01.07.2017 по 31.07.2020 в общей сумме 173 158,77 руб. (из них пени – 78 779,49 руб.), из которых:

 - 63 894,45руб. (из них пени – 19 225,81 руб.) за жилое помещение № 112; 

- 37 443,94 руб. (из них пени – 9 476,01 руб.) за жилое помещение № 136; 

- 28 563,75 руб. (их них пени – 21 975,79 руб.) за жилое помещение № 140; 

- 43 256,63 руб. (из них пени – 28 101,88 руб.) за жилое помещение № 148.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях управления общим имуществом многоквартирного дома,  расположенного по адресу 

<

...>, между собственниками помещений многоквартирного дома и истцом заключен договор управления от 26.08.2008.

Указанный договор регулируют правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возлагая на ответчика как собственника нежилых помещений, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии со статьей  154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос  на капитальный ремонт, плату  за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

       Поскольку плата за содержание и  ремонт общего имущества  подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и  ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С момента возникновения права оперативного управления, собственник имущества освобождается от несения расходов на содержание общего имущества (статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме № 7 по ул. Ястынская.

В период с 01.07.2017  по 31.07.2020 общество «СибирьСервис» оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту  в спорных помещениях.

Право оперативного управления на помещения №112, №136, №140,  №148 в доме № 7 по ул. Ястынская подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифом утвержденным собственникам, стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорных период ответчиком в материалы дела не представил.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец  необоснованного произвел зачет некоторых платежей ответчика в счет более ранней задолженности.

Вместе с тем,  ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что суммы частичных оплат были направлены на погашение задолженности за текущий период, либо позволяющих однозначно их идентифицировать, не представил.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ истец обоснованно в отсутствие прямого указания плательщика отнес поступившие платежи на задолженность более ранних периодов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 78 779,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени проверен судом, расчет верный. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме. 

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, рассчитанная от суммы уточненного иска по настоящему делу, составляет 6195 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 195 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 2 028 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 379,28 руб. задолженности, 78 779,49 руб. пени, 6 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от  09.05.2020 № 636 в сумме 2 028 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина