4546/2018-417909(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21003/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Д.В. Хохлова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «АлюмоСистем-Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191123, г. Санкт- Петербург, ул. Рылеева, д. 29)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Центральном районе Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191036,  

<

...>, лит. А)  

о признании недействительным решения от 14.12.2017 № 202V12170002026 о начислении  151 860 руб. 73 коп. недоимки по дополнительному тарифу, 30 372 руб. 14 коп. штрафа  

и 26 846 руб. 67 коп. пеней, в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 

установил:

Акционерное общество «АлюмоСистем-Монолитстрой» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее –  Пенсионный фонд) от 14.12.2017 № 202V12170002026 о начислении 30 372 руб. 14 коп.  штрафа, 26 846 руб. 67 коп. пеней. и 151 860 руб. 73 коп. недоимки по дополнительному  тарифу.  

Представитель Общества в судебном заседании заявление поддержал. 

Пенсионный фонд в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными  требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел в отношении Общества  выездную проверку с целью контроля правильности исчисления, полноты, своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское  страхование, по результатам которой составил акт от 15.11.2017 № 202V10170002740 и вынес  решение от 14.12.17 № 202V12170002026 о начислении 151 860 руб. 73 коп. недоимки по  страховым взносам по дополнительному тарифу Электрогазосварщикам (Список 2),  работавшим в 2014-2016 годы; 30 372 руб. 14 копеек штрафа по пункту 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ) и 26 846 руб.  

67 коп. пеней. Общество оспорило решение Пенсионного фонда в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  (действующего в период спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов  являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации  и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых  взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые  взносы, а органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки и  взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Законом  (пункты 2 и 6 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами  для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым  договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.  

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона № 212-ФЗ  страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками  страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые  взносы на обязательное страхование.  

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны  начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на  выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями  труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия: работник занят на видах  работ, перечисленных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 -  на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»); условия труда на рабочем месте сотрудника  признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий  

труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным  законом (часть 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов  освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по  дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в  порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.  

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов,  уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса)  условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда  (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке  условий труда»; далее - Закон № 426-ФЗ).  

Из содержания части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ следует, что в случае, если до дня  вступления в силу указанного Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация  рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких  рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации,  за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17  указанного закона. При этом для целей, определенных в статье 7 Закона № 426-ФЗ,  используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до  дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ порядком. Работодатель вправе провести  специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным  законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по  условиям труда.  

Результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в  силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест  по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31  декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных  тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных  пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции настоящего  Федерального закона) и пунктом 3 статьи 428 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации  рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до  дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны  вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).  

Соответственно страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по  дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места условия труда  соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Обществом на должность  электрогазосварщика приняты ФИО4 (приказ от 01.04.1998 № 25), ФИО5  (приказ от 03.08.2000 № 59, с 26.10.2015 переведен на другую должность (приказ от 26.10.2015   № 122), ФИО6 (приказ от 30.06.2009 № 30).  

Представленными в материалы дела документами подтверждается занятость работников  в течение полного рабочего дня на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.  

Общество не представило доказательств выполнения газоэлектросварщиками трудовой  обязанности на условиях неполного рабочего дня, равно как и доказательств перевода  названных выше работников в установленном порядке на осуществление работ по иной  специальности.  

Профессия газоэлектросварщик входит в Список № 2 производств, работ, профессий,  должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный  постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (с учетом разъяснений,  данных в информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017  

от 02.08.2000). 

Общество в 2012 году провело аттестацию рабочих мест и согласно картам аттестации  рабочего места по условиям труда от 24.12.2012 № 2.1.11, 2.2.12, 2.2.13 общая оценка условий  труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового  процесса класс условий труда составляет 3.1, 3.2.  

3.2 - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения,  приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной  заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной  утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние  наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков  или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной  трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более  лет).  

Таким образом, в ходе проведенной аттестации Общество признало данные рабочие  места вредными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ суд приходит к выводу о том, что дополнительный тариф подлежит уплате,  поскольку работники были заняты на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями  труда.  

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что в соответствии с частью 2 статьи  58.3 Закона № 212-ФЗ в спорном периоде Общество обязано было исчислить и уплатить  страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам  пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данных работах.  

Довод заявителя о том, что электрогазосварщики не имели права на досрочное  назначение трудовой пенсии, а значит, отсутствовали основания для исчисления страховых  взносов по дополнительному тарифу, судом отклоняется, поскольку обязанность страхователя  начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением  работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда и не поставлена в  зависимость от выводов аттестационной комиссии в отношении наличия или отсутствия у  работников права на назначение пенсии по льготным основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ общество обязано было в  проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с  выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов),  фактически отработанных на данном виде работ.  

Невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с  тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего  времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по  

дополнительным тарифам (Определение Верхового Суда Российской Федерации от  11.10.2019 № 310-КГ-11033).  

Довод Общества том, что на момент вынесения оспариваемого решения Пенсионный  фонд неправомерно руководствовалось положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил силу  с 01.01.2017, суда отклоняется в силу следующего.  

До 31.12.2016 включительно правоотношения по контролю за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные)  периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ.  

Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 

 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов  на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250- ФЗ). С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ была установлена ответственность за неуплату или  неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других  неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания  штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.  

С 01.01.2017 аналогичная ответственность установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации, при этом размер штрафных санкций по сравнению с ранее  действовавшей нормой Закона № 212-ФЗ остался неизменным.  

В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской  Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем  до дня вступления в силу этого Закона.  

Как видно из материалов дела, выездная проверка Общества с целью контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование соответственно в  Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования проводилась за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, в соответствии с  которой если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма,  закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и  после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия  этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная  

положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или  равна ей.  

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.05.2018 по делу № А56-31986/2017.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленного Обществом  требования о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 14.12.2017  

 № 202V12170002026 не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Д.В. Хохлов