﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14840/2021

г. Владивосток

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Н.Н.Куприяновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой, 

рассмотрев в судебном заседании заявление :

Краевого государственного унитарного предприятия « Примтеплоэнерго»  (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002, юридический адрес 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, 12)

к   ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю Епихову С.В.; межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 48)

Заинтересованное лицо: ЗАО «Второгнеупорматериалы»  (630077, г.Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, а/я 100)

о признании незаконным и отмене постановления № 25037/21/108322 от 22.07.2021 ведущего судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Епихова С.В. о взыскании исполнительского сбора,

При участии в судебном заседании :

от Заявителя - представитель Гапонов Н.В. (доверенность №333/21 от 03.02.2021, паспорт, диплом);

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП ПК ; Взыскателя – не явились, извещены  надлежащим образом.

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее – Заявитель, Предприятие, должник, КГУП «Примтеплоэнерго» ) обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю Епихову С.В.; межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю  (далее – МОСП УФССП по Приморскому краю) ; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления №25037/21/108322 от 22.07.2021 ведущего судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю   Епихова С.В. о взыскании исполнительского сбора.

Пристав и Взыскатель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей  указанных  лиц, в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований КГУП «Примтеплоэнерго»  указало на то, что Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Предприятия ранее 06.07.2021, считает, что вопреки устным пояснениям судебного пристава-исполнителя фактических доказательств уведомления Предприятия о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также доказательства получения (прочтения) указанного   Постановления (его полного текста) не представлено. 

Также сослался на то, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По мнению Заявителя, аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях опорядке взыскания исполнительского сбора , утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, в пункте 2.4.1 которых  разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам,установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, по тексту письменного отзыва указал, что требование исполнительного документа  в установленный добровольный срок Должником не исполнен, что  послужило основанием, в соответствии с положениями статьи 112 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»  (далее Закон №229-ФЗ), вынесению  Постановления о взыскании исполнительского сбора.  Довод Предприятия о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках  которого  принято оспариваемое Постановление , не направлялось Должнику,  несостоятелен, так  как в соответствии с Порядком,  установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 « О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»  для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»   Постановление о возбуждении направленно  06.06.2021 в личный кабинет КГУП « Примтеплоэенерго» . Согласно сообщению о статусе документа, постановление получено должником и в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а  именно до 16.06.2021, не исполнены.

Взыскатель по предъявленным  требованиям  письменных пояснений не  представил.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

	Ведущим судебным приставом-исполнителем 04.06.2021 года на  основании исполнительного листа № ФС020295280 от 25.12.2020, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу                                №А51-9277/2020	о взыскании с КГУП « Примтеплоэнерго»  в пользу ЗАО «Второгнеупорматериалы»  задолженности в размере 66 923,10 руб. было возбуждено исполнительное производство №40865/21/25037-ИП.   По сообщению Заявителя Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено КГУП « Примтеплоэнерго»  06.07.2021. Платежным поручением №21953 от 08.07.2021 КГУП « Примтеплоэнерго»  перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере 66 923,10 руб.

Однако, 22.07.2021	ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Епиховым С.В.  было вынесено постановление №25037/21/108322-ИП о взыскании с КГУП « Примтеплоэнерго»  исполнительского сбора в размере 10 000руб., на основании которого 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство №58743/21/25037-ИП.

Полагая, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 №25037/21/108322-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд  полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Основанием для признания Постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса). 

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно части 11 указанной статьи , если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в Постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных , отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом , в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: 

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; 

непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Копия Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»  (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 « О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»  для подачи ходатайств , объяснений, отводов и жалоб»  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо , участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» .

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» .

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае,  если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, Должник  должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, Заявителю направлено Постановление в электронном виде в ЛК ЕГПУ. 06.06.2021 и данное Постановление поступило в личный кабинет общества на портале «Госуслуги» . Согласно информации, представленной Приставом , вход в систему Единая система идентификации и аутентификации совершен Должником  08.06.2021.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель документально не подтвердил, что приставом не направлено в его адрес оспариваемое Постановление. Уведомление о факте доставки Постановления Заявителю подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения, Предприятием не выполнены, задолженность не погашена, судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения не представлено. Доказательств обратного Заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в материалы дела не представил, в связи с данными обстоятельствами судебным приставом законно вынесено оспариваемое  Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права , а также всех имеющихся доказательств по делу, в их совокупности и взаимосвязи,  согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого Постановления закону  и наличия нарушений прав Заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о соответствии оспариваемого Постановления требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов Должника, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления незаконным.

Следовательно , суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает КГУП «Примтеплоэнерго»  в удовлетворении  предъявленных требований.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем,  судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь    статьями  167-170 ,   201, 329  АПК РФ ,  арбитражный суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»   в удовлетворении  требования о признании незаконным  Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП  имущественного характера            №25037/21/108322 от 22.07.2021 .

Решение  подлежит немедленному  исполнению и  может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова