ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.02.2023

Дело № А40-182791/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2022

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сибантрацит Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022,

и на постановление от 10.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Модум-Транс»

к ООО «Сибантрацит Логистик»

о взыскании 2 989 974 руб. 56 коп., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модум-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сибантрацит Логистик» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 2 989 974 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, иск удовлетворен. 

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание довод ответчика о представлении истцу полного комплекта документов, подтверждающих НДС 0%. Судом не учтен тот факт, что действующими нормативно-правовыми актами в отношении возникновения естественной убыли груза при его перевозке, не предусмотрены как форма акта списания естественной убыли груза, так и порядок списания груза в порту, где обнаружена естественная убыль груза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв и письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №УВЗЛ-ОПВ-861 от 01.11.2017.

В рамках Договора в октябре 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по экспортным направлениям, что подтверждается актом оказанных услуг  от 31.10.2019, подписанным сторонами Договора без разногласий.

В соответствии с п.5.9 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2018 в отношении услуг Исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, Заказчик предоставляет Исполнителю комплект четко читаемых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты приема груза к перевозке. Заказчик предоставляет документы вместе с сопроводительным письмом, содержащим реестр передаваемых документов.

При оказании исполнителем услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок грузов с территории Российской Федерации на территорию государств - членов Таможенного союза и с территории государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю помимо других документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, копию контракта с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, либо подтвердить, что сам является лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами.

Однако, в нарушение принятых обязательств ответчиком не были предоставлены истцу комплекты документов, предусмотренные п. 5.9 Договора, на сумму 11 065 294  руб. по акту оказанных услуг №2974/19 от 31.10.2019.

Исходя из положений п. 5.9 Договора срок предоставления документов соответственно истек с даты приема груза к перевозке + 120 календарных дней. Даты приема грузов к перевозке по каждому вагону указаны в акте оказанных услуг №2974/19 от 31.10.2019.

В соответствии с п.5.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 27.11.2018, при нарушении Заказчиком условий пункта 5.9 Договора Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить компенсацию, равную 22,5% (с 01.01.2019 - 25,8%) от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% Заказчиком документально не подтверждено, а также уплатить Исполнителю сумму пени, рассчитанную Исполнителем за 180 дней в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в связи с доначислением Исполнителем в бюджет НДС по ставке 18% (или иной действующей ставке НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ) от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% Заказчиком документально не подтверждено. Указанная сумма должна быть уплачена Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителя в течение 3 банковских дней с даты получения счета.

Истец произвел доначисление в бюджет НДС по ставке 20% от стоимости услуг, по которым ответчиком документально не подтверждено применение ставки НДС 0%. 

Размер компенсации за оказанные услуги, по которым Заказчиком не были предоставлены документы, подтверждающие применение ставки НДС 0%, рассчитан Исполнителем в соответствии с п. 5.10 Договора (11 065 294,00 x 25,8%) и составляет 2 854 845,85 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств, учитывая,  что ООО «СА Логистик» был предоставлен Акт списания № 001 от 26.11.2019 о разности массы антрацита на складе, однако акт был составлен ненадлежащим образом, а именно в указанном акте естественная убыль списывается не пропорционально с каждого вагона в подвижных составах, прибывших по железнодорожным накладным, а полностью, то есть спорные вагоны, в отношении которых заявлены исковые требования и на которые таможенными органами была разрешена отгрузка, по актам подлежат списанию в полном объеме, при этом истец не отрицает факт того, что перевозки носили международный характер и что к ним применима ставка НДС 0%, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ применение ставки НДС 0 % необходимо документально подтвердить, принимая во внимание, что истец правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в заявленном размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу №А40-182791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                           Н.Н. Колмакова