АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-19775/2025 03.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025 Полный текст решения изготовлен 03.09.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании J J TRADERS 

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 3. к ИП ФИО2 Собир о признании и обязании 

при участии: от заявителя: не явились, уведомлены; от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены; 

установил:

Компания J J TRADERS обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ИП ФИО2 Собир, в котором просит:  

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО1 от 06.11.2024 об окончании исполнительных производств № 436329/23/23041-ИП и № 436328/23/23041-ИП;  

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возобновить исполнительные производства № 436329/23/23041-ИП и № 436328/23/23041-ИП.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебно заседание не обеспечил, направив в ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (реквизитов расчетного счета).  

Ходатайство о приобщении удовлетворено. 

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства и отзыв заинтересованного лица 1.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в заявлении, Компания J J TRADERS (Индия) является взыскателем по отношению к должнику ИП ФИО2 Собира на основании исполнительных листов от 11.10.2021 № ФС 032177303, от 16.08.2022 № ФС 031401972, в связи с чем в Новокубанском РОСП возбуждены исполнительные производства № 80359/21/23053-ИП, № 81308/22/23053-ИП.  

Впоследствии исполнительные производства переданы ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (по месту нахождения должника), с присвоением номеров 436329/23/23041-ИП и 436328/23/23041-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 436329/23/23041-ИП.  

Как указывает заявитель, 27.03.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено информационное письмо о том, что в настоящее время ведётся работа по открытию банковского счета в филиале ВТБ в Индии, с учетом рекомендации Центробанка России.  

31.03.2025 взыскателем получено информационное сообщение на электронную почту представителя компании JJ TRADERS о прекращении исполнительных производств 06.11.2024 на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа) и направлении в адрес взыскателя исполнительных документов посредством почтовой корреспонденции.  

Заявитель считает окончание приставом исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку взыскатель принимал и принимает все возможные меры для возможности открытия расчетного счета в российской кредитной организации на взыскателя, а также принимал активное участие в исполнительном производстве. Так, в ноябре 2023 года взыскателем направлено заявление в ГУФССП по Краснодарскому краю о проверке совместно с ФНС России факта выплаты должнику заработной платы ниже среднеотраслевой. Взыскатель постоянно информировал судебного-пристава исполнителя о проведенных действиях. В частности, получив информацию о необходимости представления данных счета, представитель взыскателя письмом от 18.10.2024 направил 15.11.2024 информацию приставу о том, что идет работа с Юмани. Задержка в реагировании на письмо от 18.10.2024 пристава была связана с тем, что представитель взыскателя длительное время (с 25.08.2024 по 06.11.2024 находился в больнице).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из  

следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или закон № 229-ФЗ), постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами  

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).  

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17360/2021 с ИП ФИО2 Собир в пользу компании J J TRADERS взыскана задолженность в размере 71 744,93 долларов США, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 418,26 руб., в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 032177303, который предъявлен к принудительному исполнению Новокубанского РОСП, где 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 80359/21/23053-ИП.  

04.04.2022 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17360/2021 с ИП ФИО2 Собир в пользу компании J J TRADERS взысканы судебные расходы в размере 1 526,36 долларов США и 4 199,62 руб., предъявлен к принудительному  

исполнению Новокубанского РОСП, где 21.09.2022 возбуждено исполнительное производств № 81308/22/23053-ИП.  

03.03.2023 исполнительные производства № 80359/21/23053-ИП и № 81308/22/23053-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 80359/21/23053-СД.  

14.11.2023 исполнительные производства № 80359/21/23053-ИП и № 81308/22/23053-ИП переданы на исполнение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с присвоением номеров 436328/23/23041-ИП (81308/22/23053-ИП), 436329/23/23041-ИП (80359/21/23053-ИП), и объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 436329/23/23041-СД.  

В рамках исполнительных производств отсутствовали актуальные реквизиты взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении актуальных реквизитов взыскателя посредством почтовой корреспонденции, а также посредством ЕПГУ.  

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 436328/23/23041-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).  

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 436329/23/23041-ИП на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).  

В нарушение положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, (то есть в срок до 07.11.2024) в адрес взыскателя не направлены.  

Доказательств направления указанных выше постановлений об окончании исполнительных производств, а также возвращения оригиналов исполнительных документов на дату обращения взыскателя в суд (03.04.2025) в материалах дела не имеется, суду не представлено.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует  

исполнению исполнительного документа.  

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.  

По смыслу положений статей 46 и 47 Закона N 229-ФЗ, окончание исполнительного производства по причине препятствий исполнению исполнительного документа, чинимых взыскателем, возможно лишь в случае, если эти препятствия носят неустранимый характер и не могут быть преодолены судебным приставом-исполнителем.  

Вместе с тем, судом установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, при предъявлении на исполнение исполнительного листа от 11.10.2021 № ФС 032177303 в ноябре 2021 года взыскателем были приложены реквизиты взыскателя в Банке Индии.  

В период с ноября 2021 по декабрь 2022 года, судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП не переводил денежные средства на счет взыскателя в индийском банке.  

Согласно Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» часть 1.2 статьи 13 ФЗ после слов «счета взыскателя» была дополнена словами «открытого в российской кредитной организации».  

В ноябре 2023 года взыскатель направил в ГУФССП по Краснодарскому краю заявление о переводе исполнительного производства в Краснодар, по месту нахождения должника, проведена работа по поиску российской кредитной организации, в которой можно было бы открыть расчетный счет иностранной компании.  

Как поясняет заявитель, обращения в крупные банки, такие как Сбербанк, Райффайзенбанк, Альфа Банк не принесли положительных результатов, отделы по работе с ВЭД информировали, что такие услуги иностранным копаниям они не оказывают. Обращение в Морской банк не дало положительного результата, запрос остался без ответа, менеджеры не перезванивали и т.п.  

Получение денежных средств представителем взыскателя исключается законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126; дело № А40-105029/2023).  

В начале 2024 года появилась информация по линии Минэкономразвития РФ о том, что банки России начали формировать финпродукт для иностранцев и уже делают первые пилотные запуски «карты туриста». В частности сообщалось, что «входящий в экосистему Сбербанка сервис «ЮМопеу» сообщил, что начал оформлять банковские карты для иностранцев, причем для ее получения можно пройти онлайн регистрацию еще до приезда в Россию. Иностранные туристы могут получить бесплатную карту в столичном аэропорту «Шереметьево».  

В июле 2024 года взыскатель занялся открытием счета в «ЮМопеу» для возможности использования в рамках исполнительного производства. Процедура достаточно длительная, директор взыскателя - клиент был зарегистрирован в системе «ЮМопеу», но вместе с тем получен ответ, что открыть счет на территории России невозможно, даже будучи зарегистрированным в сервисе «ЮМопеу», нет возможности (декабрь 2024).  

В январе 2025 года направлен запрос в Центробанк России о дальнейших действиях в данной ситуации. В феврале 2025 получен ответ из Центробанка России. В частности было указано на возможность открытия счета в филиале российской кредитной организации, открытого в иностранном государстве (в данном случае в Индии).  

С помощью Посольства в Индии, найден филиал российского банка в Индии - филиал банка ВТБ.  

По результатам переговоров об открытии расчетного счета компании J J TRADERS  

в данном банке, 28.08.2025 в индийском филиале Акционерного общества «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) на имя взыскателя M/s J J TRADERS открыт расчетный счет, что подтверждается представленным в материалы дела «Confirmation of Current Account» (Подтверждение об открытии текущего счета) от 29.08.2025 за исх. № 11646/802000, выданным Банком ВТБ (Нью-Дели, Индия).  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая активное участие взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительных документов, то есть без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывался совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, а также, что указанные препятствия были неустранимыми.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, законных оснований для окончания спорных исполнительных производств по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.11.2024 об окончании исполнительных производств № 436329/23/23041-ИП и № 436328/23/23041-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 путем принятия мер по возобновлению исполнительных производств № 436329/23/23041- 

ИП и № 436328/23/23041-ИП.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.11.2024 об окончании исполнительного производства № 436328/23/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.11.2024 об окончании исполнительного производства № 436329/23/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возобновлению исполнительных производств № 436329/23/23041-ИП и № 436328/23/23041-ИП.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев