АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15974/2022

15 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПО Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 976 197,86 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1.(доверенность от 08.04.22)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПО Плюс» (далее – ООО «ЭЛПО Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – АО «ТАГМЕТ») о взыскании задолженности по договору поставки №120021001520 от 01.09.2021 в размере 1 882 093,20 руб., неустойки (пени) в сумме 94 104,66 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 762 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве ответчик возражал против суммы неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭЛПО Плюс» (поставщик) и АО «ТАГМЕТ» (покупатель) заключен договор поставки №120021001520 от 01.09.2021, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мониторы (в дальнейшем оборудование) в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1. договора стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.

Цена оборудования, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в спецификациях к договору (п. 5.1 договора).

В рамках договора поставки сторонами подписаны:

- спецификация №120021001520/001 от 01.09.2021 на поставку мониторов Q27P1 АОС 27 дюймов в количестве 9 шт. на общую сумму 217 620 руб., включая НДС;

- спецификация №120021001520/004 от 21.10.2021 на поставку персональных компьютеров Core i3-9100 в количестве 32 шт. на общую сумму 1 645 900,80 руб., включая НДС;

- спецификация №120021001520/005 от 25.10.2021 на поставку клавиатур проводных в количестве 33 шт. и мышей USB в количестве 33 шт. на общую сумму         18 572,40 руб., включая НДС.

Согласно условиям договора и спецификаций поставщик передал покупателю оборудование на общую сумму 1 882 093,20 руб.

Факт поставки товаров по спецификации №120021001520/001 от 01.09.2021 подтверждается универсальным передаточным документом №3364 от 23.09.2021, по спецификациям №120021001520/004 от 21.10.2021 и №120021001520/005 от 25.10.2021 - универсальным передаточным документом №4310 от 26.11.2021.

В спецификации №120021001520/001 предусмотрено условие об оплате по факту поставки в течение 40 календарных дней от даты поступления оборудования на склад заказчика. 

Товар на основании УПД №3364 от 23.09.2021 получен покупателем на складе 04.10.2021. Срок оплаты истек 13.11.2021, в связи с тем, что указанная дата окончания срока приходится на нерабочий день, последним днем для оплаты является 15.11.2021.

В спецификациях №120021001520/004 и №120021001520/005 согласовано условие об оплате по факту поставки в течение 30 календарных дней от даты поступления оборудования на склад заказчика. Товар на основании УПД №4310 от 26.11.2021 получен покупателем на складе 10.12.2021. Срок оплаты истек 10.01.2022.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара, в адрес покупателя была направлена претензия №68 от 24.03.2022, которая получена ответчиком 01.04.2022, однако оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭЛПО Плюс» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 1 882 093,20 руб. подтверждается представленными истцом копиями универсальных передаточных документов №3364 от 23.09.2021, №4310 от 26.11.2021, подписанных обеими сторонами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 882 093,20 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 94 104,66 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 7.11 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования.

Материалами дела доказана просрочка оплаты товара ответчиком.

Истец определил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара в размере 5% от стоимости неоплаченного оборудования, поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 5%, а по расчету истца неустойка превышает 5%.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,05%) менее обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки (0,1%) и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик в своем отзыве считает размер неустойки завышенным, однако контррасчет не представил.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части задолженности за поставленный товар в размере 1 882 093,20 руб. и неустойки в размере 94 104,66 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПО Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки №120021001520 от 01.09.2021 в размере 1 882 093,20 руб., договорную неустойку (пени) в сумме 94 104,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 762 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Л.Н. Паутова