﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48843/2019

Дело № А65-2534/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

Сердюкова Александра Андреевича – паспорт, представитель Сараев А.А., доверенность от 21.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сердюкова Александра Андреевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-2534/2018

о признании Галеева Марселя Эрнстовича, (ИНН: 165044427030), несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 к производству принято заявление Каримова Айдара Ахтямовича (далее ? Каримов А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Галеева  Марселя Эрнстовича (далее – должник, Галеев М.Э.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 заявление Каримова А.А. признано обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 Галеев М.Э. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Мясников С.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сердюков Александр Андреевич (далее ? Сердюков А.А.), являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права; производство по делу № А65-2534/2018 о признании гражданина Галеева М.Э. несостоятельным (банкротом) прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сердюков А.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 в отношении гражданина Галеева  М.Э. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению дела о признании Галеева  М.Э. несостоятельным (банкротом) назначено на 11.10.2018.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим представлены в суд реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего, документы первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании Галеева  М.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Судами установлено, что по состоянию на 21.11.2018 в реестр требования кредиторов должника включены требования четырех кредиторов (Каримова А.А., ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ЗАО «ЮниКредитБанк») на общую сумму 1 948 894,05 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

21 ноября 2018 года финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

На дату проведения заседания по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника план реструктуризации долгов не представлен.

Доказательств погашения долга (требований кредиторов) не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии оснований для признания Галеева  М.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлено, что у должника имеются признаки банкротства (неплатежеспособности), план реструктуризации долгов должника не был представлен (направлен) финансовому управляющему в установленные сроки ни самим должником, ни его кредиторами, вывод о наличии в данном случае всех необходимых оснований для признания Галеева М.Э. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правильным.

При рассмотрении дела арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы Сердюкова А.А. о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению.

В обоснование указанного довода заявитель ссылался на наличие вступившего в законную силу приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2017 в отношении Галеева М.Э., которым последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 172 УК РФ; на незаконность действий Галеева  М.Э. при возникновении денежного обязательства перед Сердюковым А.А. (совершения Галеевым М.Э. мошеннических действий в отношений Сердюкова А.А.), установленную данным приговором.

Между тем указанные обстоятельства не опровергают выводов судов о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; при этом заявитель кассационной жалобы, не лишен права в установленном Законом о банкротстве порядке привести свои доводы для целей оценки их судом при разрешении вопроса о применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Приводимые в кассационной жалобе Сердюковым А.А. доводы относительно законности судебных актов по включению в реестр требований кредиторов должника Галеева  М.Э. требований иных кредиторов подлежат отклонению, поскольку данные судебные акты не являются предметом кассационного обжалования.

Допущенная апелляционным судом в обжалуемом постановлении опечатка в фамилии должника может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А65-2534/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов