Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60347/2024

город Москва

04 октября 2024 года

Дело № А40-112434/2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года

по делу № А40-112434/2024, принятое судьей А.С. Чадовым,

в порядке упрощенного производства,

по иску 1) АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>);

2) ООО «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании компенсации,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее истец 1) и ООО «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 60.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что претензия направлялась истцами по неверному адресу, то есть, спор рассмотрен с нарушением порядка досудебного урегулирования спора.  

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

26 сентября 2024 года, от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В ходатайстве, истцы признают довод ответчика о нарушение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просят оставить иск без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.);

№ 743086, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 743086, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.);

№ 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является истец 1.

Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Собака» из анимационного фильма «Жилбыл Пес», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» на условиях исключительной лицензии.

В обоснование иска, истцы указывают, что 16.06.2023 г. на вывеске в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт незаконного предложения к продаже объектов интеллектуальной собственности, от имени ответчика содержащего:

Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №№ 741622, 743086, 780240, исключительные права на которые принадлежат истцу 1;

изображение персонажей: «Волк», «Собака», «Карлсон», исключительные права на которые принадлежат истцу 2.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 16.06.2023 г., а также сопутствующим товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации рассчитан истцами на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен исходя из минимально установленного законом размера в сумме 10.000 руб. за каждый факт нарушения (в общей сумме, размер компенсации составил 60.000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истцов правомочий на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, а также на персонажей «Волк», «Собака», «Карлсон», и нарушения ответчиком этих прав, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что при направлении претензии, истцами неверно указан юридический адрес ответчика, претензия направлена по адресу, который ответчику не принадлежит.

Указанные обстоятельства также подтверждают сами истцы, в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, а ответчиком – с апелляционной жалобой, подлежит возврату из средств федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 148, 266 - 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу № А40-112434/2024 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Союзмультфильм» из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной платежным поручением № 8588 от 20.05.2024 г.

Возвратить АО «Киностудия «Союзмультфильм» из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной платежным поручением № 8589 от 20.05.2024 г.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 07.08.2024 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева