Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50948/2025

22 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению гр-на ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО3; Истринскому РОСП  ГУФССП России по Московской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «ИСТРА АВТО ТРАНС» (143570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, С НОВОПЕТРОВСКОЕ, Д. 7; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «ИСТРА-ЗЕРНОПРОДУКТ» (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, Г ИСТРА, УЛ МАЯКОВСКОГО, ЗД. 17, ЭТАЖ 3, ОФИС 301; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

гр-н ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО3; Истринскому РОСП  ГУФССП России по Московской области Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

1.         Признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО3 по неисполнению положений п.1, п.2, п.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.         Обязать пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО3 заменить взыскателя в исполнительном производстве 52553/23/50012-ИП от 17.04.2023, возбужденного по исполнительному листу ФС №029339124 от 16.03.2023, на ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Из заявления общества и из материалов дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу №А41-65801/2022 взыскано с ООО «ИСТРА-ЗЕРНОПРОДУКТ» в пользу ООО «ИСТРА АВТО ТРАНС» 1 200 000 руб. задолженности и 23 116 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу А41-65801/2022 решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу №А41-65801/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу А41-65801/2022 решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу №А41-65801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Истра-зернопродукт» – без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу №А41-65801/2022 выдан исполнительный лист ФС №029339124 от 16.03.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство 52553/23/50012-ИП от 17.04.2023 в Истринском РОСП по Московской области.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2024 по делу №А41-65801/2022 заявление ФИО2 удовлетворено и произведена процессуальная замена кредитора – ООО «Истра Авто Транс» (ИНН 

<

***>) на кредитора – ФИО2 (ИНН 

<

***>) в рамках дела №А41-65801/2022 в размере 1 223 116 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-65801/22.

После утверждения процессуального правопреемства, начиная с 26.12.2024, ФИО2 (далее - ФИО2) неоднократно обращался с заявлениями в Истринское РОСП по Московской области о замене взыскателя в исполнительном производстве № 52553/23/50012-ИП, возбужденном по исполнительному листу ФС №029339124 от 16.03.2023. 

26.12.2024 ФИО2 направил через систему «Госуслуги» Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложениями (судебный акт о правопреемстве, паспортные данные, банковские реквизиты) в Истринский РОСП по Московской области в исполнительное производство 52553/23/50012-ИП от 17.04.2023. Заявление зарегистрировано за номером №4973549261. Ответа от заинтересованных лиц по данному заявлению не поступало.

27.02.2025 в связи с отсутствием ответа на заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от   26.12.2024 ФИО2 также через систему «Госуслуги» подает жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП  ФИО3 (далее также -  ФИО3, судебный пристав-исполнитель)  в  исполнительном производстве 52553/23/50012-ИП. Заявление зарегистрировано за номером №5211810834.

14.03.2025 получен ответ №50012/25/219109 на заявление №5211810834, подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом Истринского РОСП   ФИО4 – Уведомление  об отказе, что обязательное подтверждение полномочий заявителя якобы не подтверждено.

03.04.2025 ФИО2 направил через Почту России заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложениями (судебный акт о правопреемстве, паспортные данные, банковские реквизиты) в Истринский РОСП по Московской области в исполнительное производство 52553/23/50012-ИП от 17.04.2023. Исходя из почтового трека 80515807417044, адресат - Истринский РОСП по Московской области получил Заявление 17.04.2025 г.

От заинтересованных лиц ответ по данному заявлению также не поступал, замены взыскателя в исполнительном производстве 52553/23/50012-ИП на ФИО2 не осуществлено.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 26.12.2024, от  03.04.2025,  не произведении замена взыскателя в исполнительном производстве № 52553/23/50012-ИП на ФИО2,незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодателем предусмотрена как возможность перехода прав сторон исполнительного производства к их правопреемникам, так и процедура их передачи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктом 9.3.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

По смыслу приведенных выше положений закона, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, в связи с чем в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, при том что требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку, ходатайство взыскателя о замене стороны по делу получено заинтересованным лицом, а процессуальное правопреемство взыскателя не произведено, судом установлено, что в нарушение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ФИО2 не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем. Доказательств иного в суд первой инстанции судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данное бездействие нарушает права взыскателя (предусмотренные статьями 64.1, 88.1 Закона об исполнительном производстве) на участие в исполнительном производстве, в том числе путем представления ходатайств.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона об исполнительном производстве имеет право получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении этого ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя в установленный законом срок и направления ему соответствующего постановления (об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства) в материалы настоящего дела в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом по настоящему делу установлена совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, поскольку заинтересованным лицом не рассмотрены заявления и не рассмотрен вопрос о замене взыскателя по исполнительному производству № 52553/23/50012-ИП, имеются основания для восстановительный меры и обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО3 по неисполнению положений п.1, п.2, п.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО3 заменить взыскателя в исполнительном производстве 52553/23/50012-ИП от 17.04.2023, возбужденного по исполнительному листу ФС №029339124 от 16.03.2023, на ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный? апелляционный? суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                    А.В. Цховребова