ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7977/2021

г. Вологда

15 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Архангельской области от             31 августа 2021 года по делу № А05-7977/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309290212700032, ИНН 

<

***>; место жительства: 164502, Архангельская область, город Северодвинск; далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Престиж») о взыскании 373 561 руб. 59 коп., в том числе 189 780 руб. 39 коп. долга, 183 781 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.10.2018 по 29.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2021 года, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме этого, с ООО «Престиж» в пользу ИП ФИО2 взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Престиж» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От ООО «Престиж» и от ИП ФИО2 в канцелярию суда апелляционной инстанции 10.11.2021 поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляра мирового соглашения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО «Престиж» и ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Определением от 15.11.2021 суд назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13.12.2021.

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 08.10.2021.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 АПК РФ установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2021 по делу № А05-7977/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.10.2021, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

«1. В соответствии со ст. 41, 49, 149 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик пришли к взаимному согласию окончить дело мировым соглашением на нижеизложенных условиях:

2.  Истец отказывается от исковых требований о взыскании   неустойки в сумме 123 561,59 рублей, неустойки, начиная с 30 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, 2 000 рублейв возмещение расходовпоуплате государственной пошлины.

3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика в размере 100 процентов от подлежащей уплате суммы.

4. Ответчик  обязуется уплатить Истцу задолженность за поставленный товар в сумме 189 780,39 рублей, неустойку в сумме 60 219,61 рублей в течение трех днем с момента подписания настоящего мирового соглашения, то есть не позднее 11 октября 2021 года. Обязательства Ответчика по оплате задолженности и неустойки считаются исполненными с момента передачи наличных денежных средств.

5.  В случае неисполнения ответчиком своей обязанности, установленной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, указанное Мировое соглашение считается незаключенным и не подлежит утверждению судом.

6. Стороны констатируют, что Ответчиком подана апелляционная жалоба, которая оставлена судом апелляционной инстанции без движения до 01.11.2021 (включительно). Обязательства по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возлагаются па Ответчика.

7. Стороны обязуются не изменять условия настоящего мирового соглашения в одностороннем порядке и не применять меры, которые прямо пли косвенно мечут повлиять па положения, утвержденные настоящим мировым соглашением.

8. Стороны обращаются в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой утвердить настоящее мировое соглашение.

9.   Настоящее   мировое   соглашение   вступает   в   силу   с   момента   утверждения   его условий Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу,   по   одному  для   каждой   из  сторон,  один  экземпляр   передается  для  утверждения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309290212700032, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова