Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7351/2021

26 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 25 032 014,68 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 681/21 от 04.08.2021, представлен диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.02.2022, представлен диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 25 032 014,68 рублей.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило: ходатайство от 05.04.2022 о приобщении документов с приложением, ходатайство от 11.04.2022 о приобщении документов с ходатайствами: об уточнении вопросов к эксперту, о применении срока исковой давности, об истребовании доказательств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложением, ходатайство о приобщении документов с приложением, ходатайство о приобщении документов с приложением, пояснения № 3 по делу с приложением.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, возражает по заявленным ходатайствам ответчика.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, заявленные ходатайства поддерживает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 час. 00 мин. 19 апреля 2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 19 апреля 2022 года в 15 час. 01 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей, участвовавших до перерыва.

В материалы дела от истца поступило: ходатайство о приобщении документов с приложением, письменные пояснения № 4; от ответчика поступило письменное пояснение от 18.04.2022 с ходатайством об истребовании доказательств.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает по заявлению о применении срока исковой давности, по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражает, считает, что заявленные ходатайства поданы на затягивание процесса.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела,  ходатайства об истребовании доказательств поддерживает, ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит назначить проведение судебной комплексной товароведческой  и оценочной экспертизы, поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», перед экспертами поставить следующие вопросы:

- Определить товарно-материальные ценности, размещавшиеся в помещении магазина «Дочки-сыночки» и указанные в Акте списания товара №00158000001 от 06.12.2018, которые не утратили своих потребительских свойств, в результате оседания копоти и наличия на них запаха гари при пожаре, произошедшем 05 октября 2018 года в ТЦ «СахаЭкспоЦентр» по адресу: 

<

...>, и могли быть реализованы после такого воздействия как новые товары;

- Если при ответе на первый вопрос будут установлены товарно-материальные ценности, которые не утратили своих потребительских свойств и могли быть реализованы как новые товары, определить общую стоимость таких товарно-материальных ценностей согласно сведениям о конкретных товарах (наименование, количество и стоимость), указанным в Акте списания товара №00158000001 от 06.12.2018.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В ответе экспертной организации не указано о возможности проведения экспертизы при отсутствии товара (уничтожен).

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы. 

Принимая во внимание предмет спора и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным рассмотрение настоящего спора по имеющимся в нем доказательствам.

Также ответчиком заявлены ходатайства об истребовании:

- у истца: оригинала договора страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц  №180012-141-001329 от 21 мая 2018 года, со всеми имеющимися приложениями (все страницы договора и приложений), приказа ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» от 07.10.2014 №423, Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц на 83 листах (утв. приказом ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» от 07.10.2014 №423), типовую форму заявления при страховании от огня и других опасностей имущества юридических лиц (утв. приказом ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» от 07.10.2014 №423).

- у третьего лица: учетные регистры бухгалтерского учета ООО «Сатурн», содержащие перечень оприходованных по состоянию на 05 октября 2018 года товарно-материальных ценностей в магазине «Дочки-сыночки» по адресу: 

<

...>; товарно-транспортные накладные в отношении доставленных в магазин «Дочки-сыночки» по адресу: 

<

...> товарно-материальных ценностей на 05 октября 2018 года, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (ТОРГ-13), подтверждающие перечень товарно-материальных ценностей, переданных со складов, распределительных центров ООО «Сатурн» в магазин «Дочки-сыночки» по адресу: 

<

...> на 05 октября 2018 года;

- у индивидуального предпринимателя ФИО5 доказательства реального вывоза товара из магазина «Дочки-сыночки» и последующей  их реализации: товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз товаров на утилизацию из магазина «Дочки-сыночки» по договору №08/919 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 09.08.2019, данные учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 в отношении товаров, утилизированных из магазина «Дочки-сыночки» по договору №08/919 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 09.08.2019, видеозапись факта утилизации.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. 

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отказе  в их удовлетворении ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ответчику  было отказано.

Кроме того, надлежаще заверенные копии договора страхования с приложениями представлены истцом в материалы дела, ходатайств о фальсификации договора и приложений ответчиком не заявлено, доказательств существования договора страхования между истцом и третьим лицом с иными условиями ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует, что о наличии видеозаписи факта утилизации ответчику было известно еще из письма от 16.09.2021, между тем, ходатайство об истребовании заявлено ответчиком лишь 19.04.2022, в то время как исковое заявление принято к производству судом 20.10.2021.  

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2017 между третьим лицом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендодатель) заключен договор субаренды №САт/17, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору торговое место, находящееся в здании торгово-выставочного центра «Сахаэкспоцентр», расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять торговое место. 

Согласно п.1.1.2 здание принадлежит ИП ФИО2 (ответчик) на праве собственности, о чем внесена запись о регистрации №14-14-01/021/2020-803 от 29.04.2010, подтверждающаяся выпиской из ЕГРН от 05.10.2016.

В соответствии с п. 1.1.3 торговое место имеет открытый контур, находится на 4 этаже здания. Общая площадь торгового места составляет 1243,7 квадратных метров. Арендодатель распоряжается помещениями на основании договора аренды б/н от 11.09.2017, разрешение на передачу в субаренду имеется.

Торговое место сдается для использования в коммерческой деятельности арендатора (торговля), согласно Ассортиментному перечню, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (п. 1.1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что  срок аренды по настоящему договору начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и действует 10 лет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В п. 5.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора нести полную ответственность за сохранность торгового места, пользоваться им в соответствии с условиями договора, поддерживать торговое место в исправности, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать правильную эксплуатацию в соответствии и требованиями действующих норм и правил; соблюдать противопожарные правила, строительные, санитарные, природоохранные нормы и правила, а также правила пользования коммунальными услугами.

21.05.2018 между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №180012-141-001329.

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными Приказом страховщика №423 от 07.10.2014, именуемыми в дальнейшем Правила (Приложение №1 к договору).

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения движимого или недвижимого имущества, указанного в договоре (застрахованное имущество) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора застрахованным имуществом по договору являются товары в обороте, следующей номенклатуры: игрушки, канцелярские товары, косметика, гигиенические товары, крупногабаритные товары, обувь, парафармация, подгузники, памперсы, текстиль, трикотаж. Товарами в обороте для целей договора признаются товарные запасы, принадлежащие страхователю на праве собственности имеющие единые родовые признаки (одной номенклатуры) и изменяющееся (переменное) количество.

Пунктом 1.4 договора установлена территория страхования, в т.ч. 

<

...>.

Согласно п. 1.5 договора, страхование осуществляется на основании заявления на страхование, заполненного страхователем (Приложение №2 к договору).

Застрахованное имущество является предметом залога по договору №185100/0028-3 о залоге товаров в обороте от 18 мая 2018 года, заключенному между страхователем и АО «Россельхозбанк» (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.2 по договору предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, возникшего в результате:

- пожара, удара молнии, взрыва, в том числе газа, употребляемого в бытовых целях,

- падения пилотируемых летательных аппаратов или столкновения с ними, падения частей (обломков) летательных аппаратов и/или грузов и/или небесных тел;

- воздействия звуковых и ударных волн, вызванных падением летательных аппаратов или небесных тел.

Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора составляет 740 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора страховая сумма по договору составляет 444 050 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.3 договора, страховая сумма по товарам определялась по покупным ценам, не учитывая торговую надбавку (наценку). Под покупной ценой понимается цена приобретения товаров, указанная в товарно-транспортных накладных, договорах поставки, иных товарораспределительных документах.

Договор вступает в силу с 00 часов 22 мая 2018 года и действует до 24 часов 21 мая 2019 года (п. 6.1 договора).

05.10.2018 по адресу: 

<

...> в здании торгово-выставочного центра «СахаЭкспоЦентр» произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество магазина «Дочки-сыночки» (ООО «Сатурн»), расположенного в данном торгово-выставочном центре.

Указанное событие было признано страховым случаем по договору страхования и страховщиком произведена выплата страхователю (третьему лицу) в размере 25 032 014,68 руб., что подтверждается платежным поручением №10754 от 03.06.2019.

Страховая выплата определена как размер ущерба 25 082 014,68 руб. минус безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

В целях определения ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Фонд ТТС» по поручению страховщика проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению №3127-по размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Сатурн», составил 25 082 014,68 руб.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018, 05.10.2018 г. в торговом помещении «Amania», расположенном в здании ТВЦ «СахаЭкспоЦентр» произошел пожар. Условиями, способствовавшими распространению пожара, явились неисправность системы пожаротушения и дымогазонепроницаемость через имеющиеся зазоры на поэтажных покрытиях в каждом этаже.

В соответствии с заключением эксперта № 114 ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России по Республике Саха (Якутия), причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №13-01/3815 от 03.06.2021 о погашении долга в размере 25 032 014,68 рублей и расходов по экспертизе в размере 699 401 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что проектная документация объекта капитального строительства: «Здание Саха-Экспоцентра в квартале «А» г.Якутска (1 очередь)» получила положительное заключение государственной экспертизы №14-1-4-0069-08 от 02.11.2012. Здание, расположенное по адресу: 

<

...> было введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2017 №14-RU14301000-88/2017. В соответствии с нормами ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию это документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. В целях соблюдения требований пожарной безопасности 01 июля 2018 года был заключен договор №117 на техническое обслуживание системы водяного пожаротушения на объекте – 

<

...>. Считает, что как собственник здания предприняла все необходимые меры для соблюдения требований пожарной безопасности.  Заключение специалистов ООО «Фонд ТТС», изложенное в экспертном заключении о характере и степени повреждений товарно-материальных ценностей и величине ущерба не может быть признано в качестве профессионального мнения лиц, обладающих специальными знаниями. В перечень  поврежденного имущества стоимость которого возмещена страховщиком включены ТМЦ, которые не были застрахованы. В деле не представлены доказательства о полной непригодности застрахованных ТМЦ и необходимости списания и утилизации всех товарных запасов, размещенных в пределах магазина «Дочки Сыночки» в ТЦ «СахаЭкспоЦентр». Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение, которое превышает стоимость застрахованного имущества. В материалах дела нет достоверных сведений о том, что указанное в актах осмотра поврежденное имущество было застраховано. Уклонение от вызова представителя ответчика для целей проведения осмотра поврежденного имущества и проведения экспертных исследований, отказ от комплексного обследования объекта экспертизы, отсутствие должной квалификации специалистов, участвовавших в исследовании, лишает доказательной ценности как экспертное заключение, так и документы о порче имущества вследствие пожара. При этом большинство  противоречий носят не устранимый характер, поскольку товар, как следует из объяснений истца, уничтожен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (далее - Постановление N 14) разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности установлены Правилами N 390 и нормативными правовыми актами о пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно заключению эксперта № 114 ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России по Республике Саха (Якутия), причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019 условиями, способствовавшими распространению пожара, явились неисправность системы пожаротушения и дымогазонепроницаемость через имеющиеся зазоры на поэтажных покрытиях в каждом этаже.

При сдаче помещений в аренду ответчик должен был удостовериться в соответствии их нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Эксплуатация помещений без устранения указанных нарушений свидетельствует о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в эксплуатации помещений без устранения указанных нарушений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленную в дело доказательственную базу в совокупности и во взаимосвязи в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что гражданскую ответственность за причинение ущерба имуществу страхователя несет  ответчик - собственник помещения.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб имуществу третьего лица причинен продуктами горения от пожара, между допущенными ответчиком нарушениями требований пожарной безопасности и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о том, что ввод здания ТЦ в эксплуатацию подтверждает соответствие его всем необходимым требованиям судом не принимаются, поскольку проведенная до пожара проверка (справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Якутску от 23.05.2018) и после пожара (акт проверки от 02.11.2018) выявила многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции на лестничных клетках, отсутствие взаимосвязи установки автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения, системой дымоудаления и системой пожаротушения.

Указание на неучастие ответчика в осмотре поврежденного имущества не принимается во внимание, ибо, являясь собственником ТЦ, последнее объективно обладало информацией о произошедшем пожаре и имело возможность заявить о необходимости своего участия в осмотре помещений, пострадавших в результате пожара.

Критическое отношение других специалистов к экспертному заключению ООО «Фонд ТТС», изложенное в представленных ответчиком рецензиях Автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» №022.03.102, №022.03.104Т от 08.04.2022, не опровергает правильность выводов, изложенных в данном экспертном заключении  о размере причиненного ущерба; субъективное мнение ответчика, как и мнение других специалистов о наличии недостатков в проведенном ООО "Фонд ТТС" исследовании, не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности данного заключения как доказательства по делу.

Из заявления на страхование следует, что страховая сумма определена по договору в целом, разбивка страховых сумм по отдельным магазинам договором страхования не предусмотрена. Сведения о размере страховой суммы 20 181 817 руб., на которую ссылается ответчик, в заявлении на страхование отсутствует.

Документ «Описание территории» не предусмотрен ни правилами страхования, ни договором страхования, в связи с чем, сведения, содержащиеся в нем, не могут быть отнесены к договору страхования.

Представленное ответчиком экспертное заключение №3127-по, датированное 07.03.2019, не подписано экспертами, не утверждено директором ООО «Фонд ТТС».

В подтверждение заявленных требований истцом представлено иное экспертное заключение №3127-по, подписанное экспертами и утвержденное директором ООО «Фонд ТТС» 25.03.2019.

Представленный ответчиком перечень и стоимость незастрахованных товаров судом не принимается, поскольку согласно п. 1.3 договора страхования застрахованным имуществом являются товары в обороте – товарные запасы, принадлежащие страхователю на праве собственности, имеющие единые родовые признаки (одной номенклатуры) и изменяющееся (переменное) количество.

Из пояснений истца следует, что в период времени с 05.10.2018 по 26.10.2018 сотрудниками ОДН по г.Якутску проводилась доследственная проверка, изымались вещественные доказательства, проводились экспертизы. В период времени  с момента пожара до 26.10.2018 проведение каких-либо действий, способных нарушить картину происшествия и уничтожить вещественные доказательства не допускалось.

Указанные обстоятельства ответчиком  не опровергнуты.

Следовательно, инвентаризация не могла быть проведена в момент пожара 05.10.2018. Начиная с 30.10.2018 сгоревший магазин, поврежденные ТМЦ были осмотрены  экспертами, что подтверждается актами осмотра, также экспертами проводилась сверка фактического наличия с данными бухгалтерского учета, экспертами установлен фактический перечень и стоимость ТМЦ, поврежденных пожаром.

Доводы ответчика о том, что экспертами не были описаны повреждения каждой единицы товара, судом также не принимаются.

В соответствии с методикой проведения товароведческой экспертизы, опубликованной на сайте Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в случае представления большой партии продукции допускается проведение экспертизы по образцам. С учетом того, что объем поврежденной продукции составляет более 60 тыс. единиц, использование экспертами выборочного исследования и описания продукции соответствует принятым методикам проведения экспертиз. Как следует из заключения, пересчет и проверка фактического наличия произведено в отношении всего объема ТМЦ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно договору аренды третьему лицу передано помещение площадью 1 243,7 кв. метров, для использования в торговле и в складских целях, что предполагает наличие большого количества ТМЦ.

К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию экспертов, в этой связи, довод ответчика об отсутствии у экспертов соответствующего образования и компетенции является несостоятельным.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств полной непригодности застрахованных ТМЦ и необходимости списания и утилизации всех товарных запасов судом не принимаются, поскольку согласно заключению экспертизы, весь товар, находившийся в магазине, загрязнен высокотоксичными  продуктами горения. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) загрязнение товаров для детей химическими веществами не допускается.  Списание ТМЦ по акту полностью исключает их дальнейшую реализацию.

Доводы ответчика о мнимости договора утилизации поврежденного товара судом отклоняются ввиду их противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в подтверждение факта утилизации ТМЦ по запросу суда ИП ФИО5 представлен договор №08/19 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 09.08.2019, заключенный с третьим лицом, акты №0000229 от 10.09.2019, №0000230 от 30.09.2019, счет №169А от 09.08.2019, платежные поручения №325 от 09.09.2019, №145 от 30.09.2019.

Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО5 является обработка и утилизация опасных отходов, дополнительные виды деятельности – сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. Для страховщика, выплатившего страховое возмещение, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет три года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

Страховой случай в виде пожара произошел 05.10.2018, согласно штемпелю почтовой связи исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.09.2021, то есть в пределах трехгодичного срока.

В силу изложенного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 25 032 014,68 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведенной экспертизе по определению стоимости поврежденного имущества в размере 699 401 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 148 160 руб. (платежное поручение №23267 от 24.09.2021).

В подтверждение данного требования истцом представлены: соглашение №43 об оказании услуг по оценке, заключенное между истцом и ООО «Фонд ТТС», счет №43 от 26.03.2019 на сумму 699 401 руб.,  акт №43 от 26.03.2019, платежное  поручение №5889 от 28.03.2019 на сумму 699 401 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы истца по оплате экспертизы и оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 032 014,68 рублей, а  также расходы по оплате экспертизы в размере 699 401 рубль и расходы по госпошлине в размере 148 160 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева