АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39659/2018

г. Нижний Новгород                          13 февраля  2019 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 11 февраля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-244), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смолсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Смоленск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колхозник 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 299 910 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

 от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение №1 учредителя общества), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смолсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колхозник 52» с иском о взыскании 299 910 руб. 67 коп., из которых 211 424 руб. 90 коп. задолженности по договору от 12.10.2017  №159, 88 485 руб. 77 коп. пени 15.11.2017 по 27.09.2018.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Однако заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, судебное заседание в отсутствие его представителя, а также уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит взыскать 170 884 руб. 48 коп. долга и 88 485 руб. 77 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уменьшение исковых требований судом принято. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно платежного поручения от 19.11.2018 №169, и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.01.2019, в котором указано, что по состоянию на 30.01.2019 сумма задолженности перед истцом составляет 170 884 руб. 48 коп. Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий, и имеющий печать ООО «Колхохзник 52». В судебном заседании ответчик сумму исковых требований не оспаривал.

Кроме того, в ранее представленном отзыве ответчик также указал на наличие задолженности перед истцом в размере 170 884 руб. 48 коп.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 февраля 2019 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 февраля 2019 года.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

12.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Смолсельмаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Колхозник 52» (покупатель) заключен договор №159 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к автотракторной и сельхозтехнике, трактора, прицепную технику или сельхозтехнику (далее товар), в количестве, по ценам и в ассортименте, указанным в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора после подписания.

Согласно пункту 2.3. договора датой исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору считается дата передачи товара покупателю согласно товаросопроводительной документации.

Расчеты согласно настоящему договору производятся в течении 20 рабочих дней с момента получения товара (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по срокам поставки либо оплаты товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 16.10.2017 №155, от 24.10.2017 №190, от 24.10.2017 №191, передал ответчику товар на общую сумму 578 624 руб. 90 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ответчика составила 170 884 руб. 48 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2018 Исх. №20/08-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Сумму задолженность в размере 170 884 руб. 48 коп. ответчик не оспаривает. Размер задолженности также подтвержден представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 170 884 руб. 48 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 88 485 руб. 77 коп. пени за период с 15.11.2017 по 27.09.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.1. договора в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по срокам поставки либо оплаты товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят. 

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование о взыскании 88 485 руб. 77 коп. пени за период с 15.11.2017 по 27.09.2018 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхозник 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 370 руб. 25 коп., в том числе: 170 884 руб. 48 коп. долга и 88 485 руб. 77 коп. неустойки; а также 8 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смолсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Смоленск, из федерального бюджета 812 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.09.2018 №1461.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева