АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9207/2021

г. Владивосток

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  11.03.2010, адрес: 690001, 

<

...>)  

к  краевому государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.12.2002, адрес: 690078, 

<

...> )

о взыскании   718 709 рублей 40 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом ДВС 1814845, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" (ООО "ДВСК Гарант", истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1"   (КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница № 1" , ответчик) о взыскании   999 061 рубля 20 копеек основного долга и 19 648 рублей 20 копеек  пени, начисленной   за период с  28.01.2021  по 25.05.2021 по договору подряда № 311-20/223 от 19.11.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец уточнил заявленные требования в части основного долга, указав, ответчиком  произведены  оплаты после обращения в суд с настоящим иском, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 300 000 рублей, просил взыскать              699 061 рубль 20 копеек основного долга, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.112020 между  ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 311-20/223, в соответствии с которым  истец принял обязательство по  выполнению строительные работы по усилению плит перекрытия, возведению перегородок из кирпича в рентгенкабинете КГБУЗ «ВКБ №1» па объекте заказчика, расположенном по адресу 

<

...>, Терапевтический корпус, Пульмонологическое отделение, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

 Сторонами согласованы существенные условия договора.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ составляет 999 061 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункта 2.1 договора срок выполнения работ по договору - до 15.12.2020, подрядчик приступает к  выполнению работ  в день заключения договора.

 Оплата  работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. (5.2. Контракта).

Работы выполнены истцом и приняты  заказчиком, что  подтверждается  представленным в материалах дела актом формы КС-2 от 25.12.2020. Стоимость работ подтверждена справкой   по форме КС-3  от 28.12.2020.

Однако ответчик обязательства по  оплате работ  не исполнил.

 Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия № 47 от 13.074.2021 о наличии долга с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

   Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

          В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Факт  выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 699 061 рубль 20 копеек подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании  19 648 рублей  20 копеек пени, начисленной за   период за период с  28.01.2021  по 25.05.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" в пользу    общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" 699 061 рубль 20 копеек основного долга и   19 648  рублей  20 копеек  пени, а также   23 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.