ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22804/2019

Дело № А41-66202/19

03 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании:

 от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

от ООО "В ЛЕСУ"– ФИО4 по доверенности от 08.10.2020, Курбан П.Н. по доверенности от 01.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-66202/19, по заявлению ООО "В ЛЕСУ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В ЛЕСУ» (далее - ООО "В ЛЕСУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №08ВХ-/04-8205-19-15-2019 от 27.06.2019г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу N А41-66202/19 признано незаконным и отменено постановление ГУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"№08ВХ-/04-8205-19-15-2019 от 27.06.2019г., которым ООО "В ЛЕСУ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

 Не согласившись с данным судебным актом, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО "В ЛЕСУ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Административным органом проведена проверка и мероприятия по систематическому наблюдению (мониторингу, анализу) в отношении ООО «В ЛЕСУ» (ИНН: 

<

***>), осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 1322, выданной 06.10.2016 года Госжилжспекцией Московской области.

В ходе проверки административным органом установлено, что в многоквартирных домах по адресу: г.о.Красногорск, 

<

...> дома №№: 16, 17 и 18 - Лицензиатом заключен договор с ООО «ТЭСИС» (далее - ресурсоснабжающая организация) от 01.07.2017 № 10-Т/2017 на поставку коммунальнорго ресурса отопления (тепловой энергии и теплоносителя) по дому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имупцества в многоквартирном доме (далее — Договор), на основании которых Лицензиат имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по указанному договору в размере 5 340 600, 83 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность Лицензиата превышает двукратную среднемесячную величину обязательств Лицензиата по оплате договора ресурсоснабжения (среднемесячная величина обязательств Лицензиата по Договору составляет 2 262 288 рублей), тем самым грубо нарушены лицензионные требования жилищного законодательства, а именно:

- статьи 193 Кодекса и п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которых к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

27.06.2019г. года должностным лицом административного органа вынесено постановление №08ВХ-/04-8205-19-15-2019 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с актом проверки от 17.05.2019г. на 17.05.2019 года ООО "В ЛЕСУ" имеет задолженность перед РСО в размере 5 340 600, 83 рублей.

Среднемесячная величина обязательств (начислений лицензиата собственникам помещений МКД) Лицензиата по оплате по Договору составляет 2 262 288 рублей, что является грубым нарушениям лицензионных требований и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

За период 01.01.2018 года по 30.02.2019 года (14 месяцев) начисления населению составляют 31 672 039,15 рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, ООО "В ЛЕСУ" 30.05.2019г. с учетом положений ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направил в письменной форме возражения в отношении акта проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения на двенадцать.

В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Так как Договор № 10-Т/2017 заключен «01» июля 2017 года, то определять среднемесячную величину обязательства Заявителя необходимо было по данным РСО за 12 месяцев, то есть за полный 2018 год с делением на двенадцать (возражения с расчетом прилагается), однако орган жилищного надзора расчет среднемесячной величины обязательства определяет начислениями ООО «В ЛЕСУ» в адрес собственников и за 14 месяцев, что не соответствуют нормам ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ и ФЗ N 294-ФЗ.

Сумма задолженности на момент проверки (17.05.2019 года) ООО «В ЛЕСУ» перед ресурсонабжающей организацией 5 340 600,83 рублей с учетом положений части 2 статьи 157.2 ЖК РФ и ФЗ N 294-ФЗ. составляет менее двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (средняя величина обязательств за 12 месяцев составляет 3 049 254,55 руб.).

В материалы дела ООО "В ЛЕСУ" представлен соответствующий расчет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержит обоснований принятия жилищной инспекцией решения о том, что имеющаяся задолженность Лицензиата превышает 2 среднемесячные величины обязательств Лицензиата по оплате договора ресурсоснабжения.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними,  основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ООО "В ЛЕСУ" об оспаривании постановления №08ВХ-/04-8205-19-15-2019 от 27.06.2019г. подлежит удовлетворению в связи отсутствием события административного правонарушения.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-66202/19оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова