ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11975/2018

Дело № А40-105472/17

г. Москва

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форвард-Фильм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу №А40-105472/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-821),

по иску ООО "СТУДИЯ "ПАНОРАМА" (191123, 

<

...>, ЛИТ. В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , дата регистрации: 10.02.2003) к ООО "ФОРВАРД-ФИЛЬМ" (123001, 

<

...>,СТР.2, ПОМ.II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2005), третье лицо: временный управляющий ООО "ФОРВАРД-ФИЛЬМ" ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 65 883 500 рублей по договорам № Пр-12/15 от 24.08.2015 года, № Пр-15/15 от 28.12.2015 года,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 07.11.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия «ПАНОРАМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ООО «Форвард-Фильм» о взыскании задолженности в размере 74 438 556 руб. 52 коп. по договорам № Пр-12/15 от 24 августа 2015 года, № Пр-15/15 от 28 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-105472/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД- ФИЛЬМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ПАНОРАМА" задолженность в размере 69 123 519 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  31.01.2018 по делу № А40-105472/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Студия «ПАНОРАМА» (далее – Студия) и ООО «Форвард-Фильм» (далее – заказчик) были заключены договор № Пр-12/15 от 24.08.2015 и Договор № Пр-15/15 от 28.12.2015 (далее - договоры). Указанные договоры имеют идентичные условия, различаются только объектом, по поводу которого стороны вступали в гражданско-правовые отношения.

В соответствии с положениями указанных договоров ООО «Студия «ПАНОРАМА» обязалось по заказу ООО «Форвард-Фильм» (изготовителя аудиовизуальных произведений) выполнить работы и оказать услуги, связанные с производством аудиовизуальных произведений (серий сериала), а также передать ООО «Форвард-Фильм» исключительные права на произведения и исполнения, созданные в процессе работы над аудиовизуальными произведениями и вошедшие в них составной частью, а ООО «Форвард-Фильм» обязалось осуществлять своевременную оплату работ и услуг, а также уплатить ООО «Студия «ПАНОРАМА» вознаграждение за отчуждение исключительного права.

Оплата работ и услуг, а также уплата вознаграждения за отчуждение исключительного права осуществлялась в соответствии с графиками оплаты, являвшимися приложением к договорам.

ООО «Студия «ПАНОРАМА» свои обязанности по договорам исполнило в полном объеме в установленные в договорах сроки, что подтверждается актами приема-передачи, актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), актами об отчуждении (передаче в полном объеме) исключительного права на произведения и исполнения. Каждым из договоров было предусмотрено производство двух блоков серий сериала; вышеуказанные акты подписаны по каждому такому блоку.

Однако, ООО «Форвард-Фильм» обязанности по оплате работ и услуг, а также уплате вознаграждения за отчуждение исключительного права исполнило не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Форвард-Фильм» образовалась задолженность перед ООО «Студия «ПАНОРАМА».

При этом, истец указал, что ранее оплаченные ответчиком денежные средства в порядке ст. 319 ГК РФ отнесли на проценты, а не на задолженность, в связи с чем задолженность по мнению истца по договору № Пр-12/15 от 24.08.2015 составляет 11 926 392 руб. 66 коп. , по договору   № Пр-15/15 от 28.12.2015   - 68 668 433руб. 05. в общей сумме 74 438 556 руб. 52 коп.

ООО «Форвард-Фильм» признает наличие задолженности перед ООО «Студия «ПАНОРАМА» в сумме основного долга по договору № Пр-12/15 от 24.08.2015 и договору № Пр-15/15 от 28.12.2015 в размере 65 883 500 руб., что подтверждается письмом ООО «Форвард-Фильм» исх. № 07/17 от 09 марта 2017 г.

Суд проверил расчет истца и считает его неверным, поскольку проценты по ст. 317.1 могли быть начислены истцом только в период с 31.08.2015 по 01.08.2016. (действие редакции ст. 317.1 согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 69 123 519 руб. 18 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно согласился с позицией Истца и, тем самым, незаконно увеличил сумму кредиторской задолженности до 69 123 519, 18 руб., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ранее оплаченные ответчиком денежные средства в порядке ст. 319 ГК РФ отнесли на проценты, а не на задолженность, в связи с чем задолженность по мнению истца по договору № Пр-12/15 от 24.08.2015 составляет 11 926 392 руб. 66 коп. , по договору   № Пр-15/15 от 28.12.2015   - 68 668 433руб. 05. в общей сумме 74 438 556 руб. 52 коп.

ООО «Форвард-Фильм» признает наличие задолженности перед ООО «Студия «ПАНОРАМА» в сумме основного долга по договору № Пр-12/15 от 24.08.2015 и договору № Пр-15/15 от 28.12.2015 в размере 65 883 500 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ООО «Форвард-Фильм» исх. № 07/17 от 09 марта 2017 г.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование  денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-105472/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Форвард-Фильм" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.