АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2023 Дело № А41-10514/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурное»: ФИО1  по выписке, паспорту,  

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, паспорту,  

от Федерального дорожного агентства: не явился, извещён;  от Федерального агентства лесного хозяйства: не явился, извещён;  

от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещён;  от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;  

рассмотрев 29.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  Государственной компании «Российские автомобильные дороги»  

на решение от 22 сентября 2022 года Арбитражного суда Московской области 

на постановление от 07 декабря 2022 года Десятого арбитражного  апелляционного суда  

по делу № А41-10514/2022 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурное» 

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»,  Федеральному дорожному агентству,  

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ Росимущества в  Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,  

о снятии с кадастрового учета; 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное» (далее -  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее –  компания), Федеральному дорожному агентству (далее – РОСАВТОДОР) (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о:  

- признании отсутствующим права собственности РФ, на земельный  участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682;  

- признании отсутствующим права аренды компании на земельный  участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682;  

- снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,  общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, и  исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о  координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 30  кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, со следующими  координатами:  

Номер 

точки  

X 

Y 

 

1 

450 727,61  

2 145 533,77  

 

2 

450 727,79  

2 145 538,08  

 

3 

450 721,47  

2 145 538,92  

 

4 

450 720,73  

2 145 534,12  

 

- исключении из ЕГРП записи регистрации 50:20:0070752:168250/422/2021-1 от 28.04.2021 года и 50:20:0070752:1682-50/422/2021-2, на  земельный участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером  50:20:0070752:1682.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство лесного  хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, Комитет лесного хозяйства  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022  года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, заявленные требования  удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного  участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682 со следующими  координатами:  

Номер точки X Y 1 450 727,61 2 145 533,77 2 450 727,79 2 145 538,08 3 450  721,47 2 145 538,92 4 450 720,73 2 145 534,12. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель компании поддержал требования  кассационной жалобы, представитель товарищества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных  актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  

кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Как установили арбитражные суды, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по  делу № А41-27740/16 установлено, что Садоводческое некоммерческое  товарищество «Лазурное» создано в 1957 году на земельном участке,  предоставленном для коллективного садоводства Московскому НИИ  приборостроения, решением Исполкома Мособлсовета N 484/9 от 11.05.1957, от  31.05.1977 № 776/16 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.07.1977   № 1014-р.  

09.08.1977 Московским управлением лесного хозяйства Московскому  научно-исследовательскому институту отведен земельный участок для  строительства подъездной автодороги площадью 1,35 га.  

Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для  коллектива садоводов «Лазурное» в бессрочное и бесплатное пользование  выделен земельный участок площадью 9,26 га, что подтверждается  Государственным Актом № А-1049724.  

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета  народных депутатов Московской области утверждены границы земельных  участков, отведенных Всесоюзному Научно-исследовательскому институту  приборостроения для коллектива садоводов "Лазурное" 9,26 га, из которых 8,00  га - участок коллектива садоводов «Лазурное»; 1,26 га - под подъездную дорогу.  

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета  народных депутатов Московской области № 945/16 был зарегистрирован Устав  садоводческого товарищества «Лазурное» НИИприборостроения.  

05.02.1993 постановлением Главы администрации Одинцовского  муниципального района Московской области № 266 земельные участки  площадью 7,1878 га переданы членам садоводческого товарищества "Лазурное",  земельный участок площадью 2,4722 га - садоводческому товариществу  «Лазурное» в коллективную совместную собственность.  

08.02.1993 садоводческим товариществом «Лазурное» получено  свидетельство о праве коллективной совместной собственности на участок  площадью 2,4722 га.  

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления  границ в соответствии с требованиями законодательства, ему был присвоен  номер 50:20:0070708:262.  

При проведении работ по уточнению границ данного земельного участка  истцу стало известно о том, что имеются пересечения с земельными участками с  кадастровыми номерами: 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418,  50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657.  

Решением Арбитражного суда Московской области по гражданского делу   № А41-27740/16 были исключены из государственного кадастра недвижимости  сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером  50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429,  50:20:0000000:299657 в части наложения на земельный участок с кадастровым  номером 50:20:0070708:262, Московская область, Одинцовский район, в районе  ст. Петелино, с/т «Лазурное».  

В том числе исключены из ЕГРН границы земельного участка КН  50:20:0070752:1418, площадью 30 кв. м по следующим координатам:  

Номер 

точки  

X 

Y 

 

1 

450 727,61  

2 145 533,77  

 

2 

450 727,79  

2 145 538,08  

 

3 

450 721,47  

2 145 538,92  

 

4 

450 720,73  

2 145 534,12  

 

Решением Арбитражного суда Московской области по гражданского делу  

 № А41-66601/18 были установлены границы у земельного участка с кадастровым  номером 50:20:0070708:262, площадью 24 353 метров квадратных, категория  земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский  

район, в районе ст. Петелино, с/т «Лазурное», в координатах указанных в  решении суда.  

Вместе с тем, 09.06.2020 на кадастровый учет был поставлен земельный  участок 50:20:0070752:1682, площадью 30 кв. м, вид разрешенного  использования - автомобильный транспорт.  

На основании договора аренды земельных участков, передаваемых  государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 02.04.2021  Росавтодор предоставил в аренду ГК «Российские автомобильные дороги»  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, 28.04.2021  произведена государственная регистрация права аренды ответчика.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682  площадью 30 кв. м определены по следующим координатам поворотных точек  границ:  

Номер 

точки  

X 

Y 

 

1 

450 727,61  

2 145 533,77  

 

2 

450 727,79  

2 145 538,08  

 

3 

450 721,47  

2 145 538,92  

 

4 

450 720,73  

2 145 534,12  

 

В связи с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка,  решение суда по делу № А41-66601/18 является не исполнимым.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того,  что границы земельного участка КН 50:20:0070708:262 установлены решением  суда, факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым  номером 50:20:0070752:1682, создает препятствия для внесения в ЕГРН  сведений, установленных судебным актом, кроме того, требование о признании  отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 споры, связанные с защитой права  собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с  подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также  иными федеральными законами.  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об  установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об  освобождении имущества от ареста.  

Таким образом, между товариществом и Государственной компанией  «Российские автомобильные дороги», РОСАВТОДОР имеется спор о праве  собственности на земельный участок в указанных истцом границах, который не  может быть разрешен по правилам гл. 24 АПК РФ.  

Доказательств того, что право федеральной собственности в силу закона  возникло до даты образования земельного участка КН 50:20:0070708:262  ответчиками не представлено.  

Поскольку границы земельного участка КН 50:20:0070708:262  установлены решением суда, факт постановки на кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, создает препятствия для  внесения в ЕГРН сведений, установленных судебным актом.  

В связи с изложенным, сведения об исключению из ЕГРН о земельном  участке подлежат исключению.  

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от  29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права  или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может  быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими.  

С таким иском можно обратиться к ответчику, чье право зарегистрировано  в ЕГРН.  

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации  права собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 50:20:0070752:1682.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты. Он применяется,  только когда нарушенное право истца нельзя защитить, предъявив специальные  иски, предусмотренные гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 24.04.2019), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Суды указали, что при наличии действующего, исполняемого сторонами  договора аренды истец не лишен права предъявить иск о признании договора  недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о  признании отсутствующим права аренды.  

 Исключение из ЕГРН сведения о границах земельного участка с  кадастровым номером 50:20:0070752:1682 автоматически повлечет за собой и  прекращении записей об обременениях земельного участка, в т.ч. и аренды.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря  2022 года по делу № А41-10514/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.В. Кузнецов  

 Ю.Е. Холодкова