АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15712/2019

г. Оренбург

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 

<

***>, г.Пенза) о взыскании 16 100 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 865 об оказании услуг комплексной безопасности от 25.06.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: нет явки;

от ответчика: нет явки.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «М-Групп» (далее по тексту – истец, ООО «М-Групп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее по тексту – ответчик, ООО «Волна») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 865 об оказании услуг комплексной безопасности от 25.06.2018 в размере 16 100 руб.

От истца до начала судебного заседания поступили письменные ходатайства в соответствии с которыми, истец просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 845 об оказании услуг комплексной безопасности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке и на условиях, определенным договором и приложениями к нему. 

В обязанности заказчика в соответствии с подпунктом 2.2.1 договора входит, оплата услуг по договору в сроки, размере и порядке, предусмотренном договором и приложением к нему. 

Согласно пункту 3.1. договора, размере ежемесячной абонентской платы за услуги по каждому конкретному объекту указывается в приложении № 1 договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата производится до 5 числа месяца следующего за расчетным следующим способом:  

- перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  в кассу исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь (пункт 3.3. договора). 

Порядок уплаты НДС устанавливается в соответствии с применением системы налогообложения (пункт 3.4. договора).  

Перечень объектов для оказания услуг охраны и ежемесячная   оплата указаны в приложении № 1 к договору № 845. 

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Обязанность ответчика в части оплаты предоставленных услуг по вышеназванному договору надлежащим образом не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 100 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 25.06.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию охранных услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Ответчиком факт оказания услуг документально не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акты о, для подписания. их последним. 

Возражения по оказанным услугам ответчиком не представлены.  

При этом суд полагает, что само по себе отсутствии двусторонних актов оказанных услуг, при наличии заключенного, и не оспоренного в установленном порядке договоре, подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по договору охраны, а ответчик в свою очередь пользовался указанным услугами. 

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.  Возражений в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлено. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, составленным с условиями договора и приложением к нему.  

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 543 333 руб.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 16 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на истца и ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» задолженность по договору № 865 об оказании услуг комплексной безопасности от 25.06.2018 в сумме 16 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         В.В. Юдин