640/2018-189416(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-40620/2018

Дело № А40-21498/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу АО  "Центр авиационной медицины"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-21498/18  принятое судьей Эльдеевым А.А.,  

по исковому заявлению АО «Центр авиационный медицины» (ИНН 

<

***>) к  ответчику ООО «Ус-200» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 520 640 руб. 88 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр авиационный медицины» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ООО «Ус-200» о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 520 640,88 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем  вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства,  начисленных на сумму долга в размере 30 889 169,70 руб., исходя из банковской ставки  рефинансирования 7,75 % годовых.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40- 21498/18, в удовлетворении иска отказано.  

С решением не согласился истец АО «Центр авиационный медицины», подал  апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об  удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.  Истец возражал на доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.05.2018 по делу № А40-21498/18 не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  09.02.2017 по делу № А40-74365/16-91-645 признан недействительным договор от 09.02.2015   № 31401628482-ЦАМ, заключенный между АО «Центр авиационный медицины» и ООО  «Ус-200», применены последствия недействительности договора, в том числе суд  обязал ООО «Ус-200» возвратить АО «Центр авиационный медицины» денежные  средства в размере 30 889 169,70 руб.  

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС   № 017582696 от 09.02.2017.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 520 640,88 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем  вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства,  начисленных на сумму долга в размере 30 889 169,70 руб., исходя из банковской ставки  рефинансирования 7,75 % годовых.  

Между тем, в 2016 году Государственная корпорация «Ростех» обращалась в  Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Центравиамед» и к ООО  «УС-200» о признании договора № 314016228482-ЦАМ от 09.02.2015, заключённого  между АО «Центравиамед» и ООО «УС-200» недействительным, и требованием  возвратить денежные средства, применив последствия недействительности договора №  314016228482-ЦАМ от 09.02.2015.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017, оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа, по делу № А40-74365/16-91-645 исковые  требования Государственной корпорации «Ростех» удовлетворены в полном объеме,  договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, заключенный между ОАО «Центр  авиационной медицины» и ООО «УС-200», признан недействительным. Применены  последствия недействительности Договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ:  

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «УС 200» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 115478, Москва,  Каширское шоссе, дом 23, стр. А) возвратить Акционерному обществу «Центр  авиационной медицины» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации:  10.11.2010, адрес: 101000, Москва, пер. Уланский, дом 22, стр. 1) денежные средства в  размере 30 889 169 (Тридцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч сто  шестьдесят девять) руб. 70 коп.;  

- обязать Акционерное общество «Центр авиационной медицины» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2010, адрес: 101000, Москва,  пер. Уланский, дом 22, стр. 1) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «УС 200» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002,  адрес: 115478, Москва, Каширское шоссе, дом 23, стр. А) проектную документацию,  переданную по Промежуточному Акту выполненных работ (приема-передачи  проектной документации) от 20.07.2015.  

- Взыскать с Акционерного общества «Центр авиационной медицины» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2010, адрес: 101000, Москва,  пер. Уланский, дом 22, стр. 1) в пользу Государственной корпорации по содействию  

разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции  «Ростех» (ОГРН 107799030847; ИНН 7704274402, дата регистрации 03.12.2007; адрес:  119991, Москва, Гоголевский бульвар, дом 21, стр. 1) расходы на оплату госпошлины в  размере 3 000 (Три тысячи) руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС 200» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 115478, Москва,  Каширское шоссе, дом 23, стр. А) в пользу Государственной корпорации по  содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной  продукции «Ростех» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.12.2007; адрес: 119991, Москва, Гоголевский бульвар, дом 21, стр. 1) расходы на  оплату госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.  

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 по делу   № А40-74365/16-91-645 появилось имущественное последствие недействительности  сделки - двусторонняя реституция, согласно которой одна сторона, получившая  имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, а  другая сторона - возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты данного  имущества.  

АО «Центр авиационный медицины» в материалы дела не представлено  доказательств исполнения встречных реституционных обязательств по возврату имущества  ответчику, соответственно истец не вправе заявлять о просрочке исполнения  ответчиком обязательства по возврату денежной суммы и начислять проценты на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

В совокупности изложенного, требование истца о взыскании процентов заявлено  не обоснованно и не подлежит удовлетворению.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 по делу   № А40-74365/16-91-645 появилось имущественное последствие недействительности  сделки - двусторонняя реституция, согласно которой одна сторона, получившая  имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, а  другая сторона - возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты данного  имущества.  

В соответствии с п. 55 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена  обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее  недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ,  произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не  доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных  средств не начисляются.  

В соответствии с п. 56 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»в том случае, когда при проведении  

двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой  стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила  переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных  средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103,  пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

АО «Центр авиационный медицины» в материалы дела не представлено  доказательств исполнения встречных реституционных обязательств по возврату имущества  ответчику, соответственно истец не вправе заявлять о просрочке исполнения  ответчиком обязательства по возврату денежной суммы и начислять проценты на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018г. по делу № А40- 21498/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Судьи: В.Я. Гончаров   Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.