Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                     Дело №А21-5370/2019

«14» октября 2019 года

«07» октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ (номер в Торговом реестре HRB 204239), Континентал Барум СРО (IN 457 88 235) и Континентал Дэк ФИО2 (RN 556283-7137) к  обществу с ограниченной ответственностью «Евромебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации, о запрете помещать товары под любые таможенные процедуры, 

третье лицо: Калининградская областная таможня,

при участии: 

от истцов – ФИО3 по доверенностям, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности, 

от третьего лица - ФИО5 по доверенности;

установил:

Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ (далее – Континентал, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромебель» (далее – ООО «Евромебель», ответчик) компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак в размере 212 543 рублей, а также о  запрете помещать товары, маркированные товарным знаком CONTINENTAL (свидетельство РФ №33718 от 08.09.1967) или сходными с ним до степени смешения обозначениями, ввезенные согласно уведомлениям Калининградской областной таможни от 23.03.2019г. № 49-01-15/00294, 49-01-15/00293, 49-01-15/00292  под любые таможенные процедуры и осуществлять в их отношении таможенные операции, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций.

Определением суда от 05.08.2019г. Континентал Барум СРО (IN 457 88 235) и Континентал Дэк ФИО2 (RN 556283-7137)  признаны соистцами по делу № А21-5370/2019 со следующими требованиями:  взыскать с ООО «Евромебель» в пользу Континентал Барум СРО  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, в пользу Континентал Дэк ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей; запретить ООО «Евромебель» помещать товары, маркированные товарными знаками BARUM B (свидетельство WO №661817 от 22.08.1996), GISLAVED (свидетельство РФ №208659 от 01.02.2002) или сходными с ним до степени смешения обозначениями, ввезенные согласно уведомлениям Калининградской областной таможни от 23.03.2019г. № 49-01-15/00294, 49-01-15/00293, 49-01-15/00292 под любые таможенные процедуры и осуществлять в их отношении таможенные операции, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций.

В судебном заседании представитель истца и соистцов поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, письменных пояснений.

Представитель третьего лица просила требования удовлетворить.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из искового заявления, Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом CONTINENTAL: свидетельства РФ № 33718 от 08.09.1967, № 351863 от 05.06.2008, № 356605 от 07.08.2008, № 369324 от 14.01.2009, № 481625 от 27.02.2013 и др., при этом товарный знак CONTINENTAL  по свидетельству № 33718 от 08.09.1967  включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности  под номером 04376/04911-001 ТЗ-240417.

Континентал Барум СРО и Континентал Дэк ФИО2 являются правообладателями товарных знаков BARUM В, свидетельство WO №661817 от 22.08.1996, GISLAVED, свидетельство РФ №208659 от 01.02.2002, соответственно.

Как указано в заявлениях, истцами были получены уведомления Калининградской областной таможни  № 49-01-15/00294, № 49-01-15/00293 и № 49-01-15/00292 о приостановлении выпуска товаров:

товар №1: «шины пневматические резиновые, бывшие в эксплуатации, без повреждений и отслоений, пригодные для дальнейшей эксплуатации, для легковых автомобилей 1.шины пневматические резиновые для легков.авто., бывшие в эксплуатации, глубина протектора 4,0—6,0ММ, размер 205/70 R15, производитель: BARUM CONTINENTAL SPOL. S.R.O. товарный знак: BARUM, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2 шт.

 товары №№ 2-10: «шины пневматические резиновые, бывшие в эксплуатации, без повреждений и отслоений, пригодные для дальнейшей эксплуатации, для легковых автомобилей.. производитель CONTINENTAL AG торговая марка CONTINENTAL:

 - товар №2: 1) размер 205/55 R16, made in Germany. Кол-во 17 шт. 2) размер 225/55 R16, made in Germany. Кол-во 6 шт. 3) размер 235/65 R16, made in Germany. Кол-во 3 шт.4) размер 205/45 R17, made in Germany. Кол-во 4 шт.5) размер 225/50 R17, made in Germany. Кол—во 8 шт.6) размер 245/45 R17, made in Germany. Кол—во 2 шт.7) размер 225/45 R18, made in Germany. Кол—во 1 шт.8) размер 245/40 R18, made in Germany. Кол— во Зшт.9) размер 245/50 R18, made in Germany. Кол—во 2 шт. 10) размер 255/45 R18, made in Germany. Кол-во IHIT.I 1) размер 255/50 R19, made in Germany. Кол-во 6 шт.12) размер 225/55 R17, made in Germany. Кол-во 2 шт. 13) размер 255/40 R19, made in Germany. Кол—во 2 шт. 2 

- товар №3:1) размер 195/55 R16, made in FRANCE. Кол-во 1шт.2) размер 215/55 R16, made in FRANCE. Кол—во 1 шт. 3) размер 215/60 R16, made in FRANCE. Кол—во 2шт.4) размер 205/45 R17, made in FRANCE. Кол—во 4 шт. 5) размер 205/55 R17, made in FRANCE. Кол-во 2шт. б) размер 225/45 R17, made in FRANCE. Кол-во 2 шт. 7) размер 235/55 R17, made in FRANCE. Кол-во 4шт.8) размер 23 5/45 R18, made in FRANCE. Кол— во 1шт.9) размер 205/55 R16, made in FRANCE. Кол-во 2шт. 10) размер 205/60 R16, made in FRANCE, Кол во 2шт. 

- товар №4: 1) размер 205/55 R16, made in MEXICO. Кол—во 2 шт.; 

- товар №5:1) размер 205/55 R16, made in PORTUGAL. Кол-во 3 шт.2) размер 225/50 R17, made in PORTUGAL. Кол-во 2 шт.З) размер 235/45 R18, made in PORTUGAL. Кол—во 1 шт.4) размер 245/45 R18, made in PORTUGAL. Кол—во 1 шт.5) размер 255/40 R19, made in PORTUGAL. Кол—во 12 шт.6) размер 245/35 R20, made in PORTUGAL. Кол— во 4 шт.7) размер 255/35 R21, made in PORTUGAL. Кол-во 2 шт. 8) размер 315/30 R21, made in PORTUGAL. Кол—во 2шт.9) размер 235/55 R18, made in PORTUGAL. Кол-во 2 шт. 

- товар №6:1) размер 205/55 R16, made in ROMANIA. Кол-во 1шт.2) размер 215/65 R16, made in ROMANIA. Кол—во 14шт.З) размер 245/45 R18, made in ROMANIA. Кол—во 2шт. 

- товар №7: 1) размер 205/75 R16, made in SLOVAKIA. Кол-во 7 шт.2) размер 215/65 R16, made in SLOVAKIA. Кол—во 2 шт.З) размер 235/65 R16, made in SLOVAKIA. Кол-во 2 шт.4) размер 225/50 R17, made in SLOVAKIA. Кол-во 2 шт.5) размер 245/40 R18, made in SLOVAKIA. Кол—во 7 шт.6) размер 245/45 R19, made in SLOVAKIA. Кол-во 8 шт.7) размер 205/55 R16, made in SLOVAKIA. Кол— во 2шт.8) размер 225/65 R16, made in SLOVAKIA. Кол-во 2шт. 

- товар №8:1) размер 225/50 R17, made in SOUTH AFRICA. Кол-во 2шт.; 

- товар №9:1) размер 215/70 R15, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во Зшт.2) размер 205/55 R16, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 4 шт.З) размер 215/55 R16, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 4шт.4) размер 225/65 R16, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 6 шт.5) размер 235/65 R16, made in CZECH REPUBLIC. Кол—во 4 шт.6) размер 215/55 R17, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 8шт.7) размер 255/35 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.8) размер 225/35 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 4 шт.9) размер 245/45 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 1 шт. 10) размер 255/45 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.11) размер 265/35 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 1 шт. 12) размер 245/45 R19, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 7 шт. 13) размер 255/30 R19, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.14) размер 255/45 R19, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2шт.15) размер 245/40 R20, made in CZECH REPUBLIC. Кол— во 1 шт.16) размер 285/35 R20, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2шт. 17) размер 295/40 R20, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт. 18) размер 275/45 R21, made in CZECH REPUBLIC. Кол—во 2шт.19) размер 285/30 R21, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2шт.20) размер 285/40 R21, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.21) размер 325/35 R22, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2шт. 22) размер 225/35 R19, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.23) размер 225/45 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол—во 3 1шт.24) размер 245/35 R19, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт.25) размер 265/60 R18, made in CZECH REPUBLIC. Кол-во 2 шт. 

- товар №10:1) размер 275/50 R20, made in USA. Кол-во 2шт.2) размер 315/40 R21, made in USA. Кол-во 1 шт.; 

товар №11: шины пневматические резиновые, бывшие в эксплуатации, без повреждений И отслоений, пригодные для дальнейшей эксплуатации, для легковых автомобилей 1.ШИНЫ пневматические резиновые для легков.авто., бывшие в эксплуатации, глубина протектора 4,0-5,0MM, размер 235/65 R16, производитель: CONTINENTAL AG, товарный знак: GISLAVED, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 2шт. 

При этом импортером ввозимых товаров выступало ООО «Евромебель».

Указывая на отсутствие разрешения правообладателя на ввоз вышеуказанных товаров, считая ответчика нарушившим исключительные права на товарный знак,  истец, а затем и соистцы, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В отношении исключительного права на товарный знак действует принцип его исчерпания, предусмотренный статьей 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Согласно статье 16 «Договора о Евразийском экономическом союзе» на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", импорт на территорию ЕАЭС из других государств товаров с размещенными на них товарными знаками допускается только с согласия правообладателей этих товарных знаков.

Факт принадлежности истцам спорных товарных знаков подтвержден материалами дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. 

Таким образом, осуществление действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных зарегистрированным товарным знаком, с представлением их к таможенному оформлению и контролю в соответствии с таможенной процедурой, которая предполагает возможность последующего введения этих товаров на  территории Российской Федерации в гражданский оборот, является самостоятельным способом осуществления правообладателем своего исключительного права на товарные знаки. 

Действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Указанные действия могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак вне зависимости от введения маркированных им товаров в гражданский оборот. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Таким образом, факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в ней товара в гражданском обороте на территории Российской Федерации, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации на товары. 

Согласно материалам дела, ООО «Евромебель» является собственником товара, ввезенного им по обозначенным таможенным декларациям. 

Между тем истцы и ответчик в договорных отношениях не состоят, и согласия ответчику на воз товара, маркированного товарными знаками CONTINENTAL, BARUM В и GISLAVED, по данным декларациям истцы не давали.

Доказательства наличия законного права на помещение на основании таможенных деклараций  товаров, на которых размещены спорные товарные знаки  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, либо введения правообладателем указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации обществом при рассмотрении спора в суде не представлено. 

Доказательства введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками CONTINENTAL, BARUM В и GISLAVED, суду не представлено. 

С учетом положений статей 1484 и 1487 ГК РФ суд полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя, является нарушителем исключительных прав истца на товарные знаки CONTINENTAL, BARUM В и GISLAVED. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.02.2018 N 8-П ", при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов). Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак с учетом содержащегося в Постановлении конституционно-правового истолкования положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Разъяснения по вопросам применения законодательства при разрешении судами споров об охране и защите интеллектуальных прав даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В пункте  75 данного Постановления указано, что товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров.

Таким образом, требования истцов запретить ООО «Евромебель» помещать спорные товары под любые таможенные процедуры и осуществлять в их отношении таможенные операции, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Товарный знак позволяет отделить конкретный товар от аналогов и закрепить за ним определенные ассоциации у покупателей, благодаря чему товар приобретает известность на рынке и свою группу потребителей. Это положительно влияет на рост продаж и позволяет повышать цены по отношению к аналогичным товарам (в таком случае потребитель платит за гарантию качества продукта и определенный образ, которому он доверяет). 

То есть, продукция CONTINENTAL, BARUM В и GISLAVED известна в Российской Федерации, пользуется спросом, следовательно, ввоз ее для продажи на территорию РФ является заведомо прибыльным. 

При этом поступление товара, имеющего маркировку защищаемым товарным знаком, минуя разрешение правообладателя влечет риск недобросовестной манипуляции ценой (демпинг), что снизит востребованность легально ввезенных товаров. 

В этом смысле объем ввозимого без разрешения правообладателя товара имеет значение, поскольку с увеличением объема параллельного импорта увеличивается риск снижения востребованности легально ввезенного товара.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П, согласно которым суду прямо предписано определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, в связи с чем предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.

Таким образом, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая объем и характер ввезенных товаров, а также возражения ответчика, суд  пришел к выводу о том, что заявленные Континентал Барум СРО и Континентал Дэк ФИО2 размеры компенсации в 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком прав правообладателей и подлежит взысканию.

Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ, в соответствии с уточненными требованиями, просит взыскать компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак в размере 212 543 рублей, руководствуясь п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости товара.

С точки зрения буквального толкования п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, в случае незаконного размещения товарного знака.

Однако законность размещения производителем товара товарного знака Таможней не устанавливалась, доказательств отсутствия соответствующих прав на товарный знак у иностранного юридического лица (продавца) не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ о разграничении ответственности за параллельный импорт, учитывая отсутствие признаков незаконного нанесения товарного знака, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромебель» в пользу Континентал Барум СРО  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, в пользу Континентал Дэк ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, в пользу Континентал Дойчланд ГмбХ судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Евромебель» помещать товары, маркированные товарным знаком CONTINENTAL (свидетельство РФ №33718 от 08.09.1967), BARUM B (свидетельство WO №661817 от 22.08.1996), GISLAVED (свидетельство РФ №208659 от 01.02.2002) или сходными с ним до степени смешения обозначениями, ввезенные согласно уведомлениям Калининградской областной таможни от 23.03.2019г. № 49-01-15/00294, 49-01-15/00293, 49-01-15/00292 под любые таможенные процедуры и осуществлять в их отношении таможенные операции, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций.

В удовлетворении остальной части иска отказать

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО6