600/2018-160454(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30432/2018

Дело № А40-16428/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Тайбер",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу № А40-16428/18, принятое судьей В.А.Лаптевым (шифр судьи 45-116), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 

<

***>,  адрес: 197348, 

<

...>, литер Б, пом. 7.2)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайбер" (ОГРН 

<

***>, адрес:  115184, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной  ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", Истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Тайбер" (далее – ООО "Тайбер",  Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по Договору поставки от  18.05.2016г. в размере 704 184 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 19 586 руб. 92 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 21.01.2018г. по день фактического  погашения платежа; задолженности по договору поставки от 12.12.2016г. в размере 1  266 023 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 43 559 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст.395 ГК РФ с 21.01.2018г. по день фактического погашения платежа,  расходы по госпошлине в размере 34 658 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не  применен закон подлежащий применению.  

От ООО "Ресурс" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в  порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их  участия.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не  подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ресурс» и  ООО «ТАЙБЕР» 18 мая 2016 года, заключен Договор поставки №  1416187313622020120007583/180516 (далее по тексту - Договор поставки № 180516),  согласно которому ООО «Ресурс» обязалось изготовить и поставить ООО «ТАЙБЕР»  Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям,  установленным Договором.  

Во исполнение условий Договора поставки № 180516 Истцом поставлен  Ответчику Товар надлежащего качества.  

Руководствуясь п. 6.3. п. 7.7. Договора поставки № 180516, истец предоставил  необходимые документы для оплаты Товара.  

Несмотря на это, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не  произведена. По состоянию на 20 января 2018 года задолженность ООО «ТАЙБЕР» по  Договору поставки № 180516 составила 704 184,02 рубля.  

Также между ООО «Ресурс» и ООО «ТАЙБЕР» 12 декабря 2016 года, заключен  Договор поставки № 1416187313622020120007583/121216 (далее по тексту - Договор №  121216), согласно которому ООО «Ресурс» обязалось изготовить и поставить ООО  «ТАЙБЕР» Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным  требованиям, установленным Договором.  

По Договору поставки № 121216 истец осуществил поставку товара ответчику  надлежащего качества. В соответствии с п. 6.3. п. 7.7. Договора поставки № 121216  истцом предоставлены необходимые документы для оплаты Товара.  

Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не  произведена. По состоянию на 20 января 2018 года задолженность ООО «ТАЙБЕР» по  Договору поставки № 121216 составила 1 566 023.88 рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по  договорам поставки, а также Акт сверки взаимных расчетов.  

Однако ответчик задолженность не оплатил, акт сверки не подписал. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании данной нормы истцом начислены ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами по договорам поставки в размере 19.586  руб. 92 коп. и 43.559 руб. 06 коп.  

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая, что доказательств оплаты постановленного товара в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлено, а также наличие просрочки по  исполнению денежного обязательств, суд первой инстанции законно удовлетворил  требования истца о взыскании долга и процентов в отыскиваемом размере.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тайбер» ссылается на отсутствие  денежных средств на специальном счете по причине неисполнения государственным  заказчиком оборонного заказа своих денежных обязательств.  

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во  взыскании задолженности, поскольку право на оплату не поставлено в зависимость от  действий третьего лица ни законом, ни договором.  

Также вопреки доводам подателя жалобы, до 21.01.2018 расчет неустойки  правомерно произведен Истцом исходя из ставки 7,75%, а с 21.01.2018 по день  фактического погашения платежа расчет процентов производится на основании ст.395  ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  что полностью соответствует нормам права.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу № А40-16428/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук