АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15859/2020

24 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Госгидрография» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

                                                             УСТАНОВИЛ:                      

ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ПТК «Керчь» о взыскании задолженности в размере 188 118.62 руб., пени в размере 2 899.15 руб..

В судебное заседание 15.02.2021г. стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2020г. между ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «Госгидрография» и ООО «ПТК «Керчь» был заключен договор № 5-Д-ГДГ-20 на выполнение работ по замене, оплавыванию и съемке плавучих средств навигационного оборудования для ограждения подходного канала к порту Камыш-Бурун.

Согласно пункта 1.1 договора его предметом является выполнение исполнителем работ по обслуживанию, замене, оплавыванию и снятию плавучих средств навигационного оборудования (ППЗ) исполнителя, для ограждения подходного канала к порту Камыш-Бурун в целях обеспечения безопасности мореплавания в соответствии с требованиями МАМС согласно Приложения 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору устанавливается согласно смете (Приложение №2 к настоящему договору) и составляет 3 467 883.77 руб., в том числе НДС 20 % – 577 980.63 руб..

В расчет стоимости выполнения работ по договору включены затраты на непредвиденные расходы в размере 10% от договорной стоимости на восстановление НПЗ произошедшие не по вине исполнителя, т.е. работы по проверке состояния и местоположения ППЗ после каждого шторма (сила ветра более 21 м/с), восстановлению ППЗ на штатное место произошедшие не по вине обеих сторон (смещение ППЗ со штатного места при штормовой погоде, при подвижке льда, обледенении, при навале проходящих судов), поиск сорванного буя, подготовка и выставление нового буя с комплектующими на штатное место взамен утраченного.

Непредвиденные работы, стоимость которых превышает 10% расходов, заложенных в смете, выполняются с внесением изменений в договор (дополнительное соглашение с дополнительным расчетом стоимости работ).

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик принимает и оплачивает работы в следующем порядке:

- фактические объемы и перечень выполненных работ оформляются Отчётом и Актом выполненных работ, которые направляются исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и подписываются обеими сторонами. При этом Заказчик рассматривает и согласовывает Отчет и Акт выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения либо направляет мотивированный отказ;

- в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения;

- в случае, если в течение 10 рабочих дней от даты получения Отчета и Акта выполненных работ, заказчик не подписывает вышеуказанные документы и не представляет исполнителю мотивированный отказ, выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком на основании Отчета и Акта выполненных работ подписанного только со стороны исполнителя;

-  на основании оформленных исполнителем Отчета и Акта выполненных работ выписывается счет на оплату и счет-фактура, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ и направляется заказчику;

- счет за выполненные работы оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета в случае подписания обеими сторонами Отчета и Акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в случае нарушения обязательств, возникающих из настоящего договора сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим в РФ законодательством.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты счета исполнителя, указанного в пункте 3.3, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России от стоимости выполненных работ в текущем периоде за каждый день просрочки предоставления вышеуказанных документов (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2020г. согласно статьи 425 ГК РФ и действует до 31.12.2020г., а в части снятия плавучих средств навигационного оборудования (11113) и взаиморасчетов — до полного их выполнения (пункт 6.1 договора).

Датой начала выполнения работ является – 01.03.2020г., а датой окончания – 31.12.2020г. (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, им были выполнены работы по обслуживанию ППЗ согласно условий договора с марта по июнь 2020 года.

04.04.2020г. в адрес заказчика сопроводительным письмом были направлены: Отчет за март 2020г., копия задания № 26 с отчетом, Акт оплавывания, счет на оплату № 2550 от 31.03.2020г. на сумму 30 013.45 руб., Акт выполненных работ № 2548 от 31.03.2020г. на сумму 30 013.45  руб., счет-фактура.

06.05.2020г. в адрес заказчика сопроводительным письмом были направлены: Отчет за апрель 2020г., копия задания № 44 с отчетом, счет на оплату № 2868 от 30.04.2020г. на сумму 32 741.95 руб., Акт выполненных работ № 2874 от 30.04.2020г. на сумму 32 741.95 руб., счет-фактура.

15.05.2020г. в адрес заказчика сопроводительным письмом были направлены: Отчет за 22.04.2020г., копия выписки из судового журнала ГЛС «Одесса» №70, счет на оплату № 2943 от 30.04.2020г. на сумму 58 023.94 руб., Акт выполненных работ № 2948 от 30.04.2020г. на сумму 58 023.94 руб., счет-фактура.

28.05.2020г. в адрес заказчика были направлены: Отчет за май 2020г., счет на оплату № 3166 от 28.05.2020г. на сумму 32 741.95 руб., Акт выполненных работ № 3174 от 28.05.2020г. на сумму 32 741.95 руб., счет-фактура.

07.07.2020г. в адрес заказчика были направлены: Отчет по оплавыванию, обслуживанию, замене и съемке ППЗ подходного канала к порту Камыш-Бурун за июнь 2020г., счет на оплату № 3568 от 30.06.2020г. на сумму 34 597.33 руб., Акт выполненных работ № 3578 от 30.06.2020г. на сумму 34 597.33 руб.

Как указывает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачивались в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/13/1544 от 16.07.2020г..

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 188 118.62 руб. и пеню в сумме 2 899.15 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания истцом услуг им представлены Акты выполненных работ № 2548 от 31.03.2020г. на сумму 30 013.45 руб., № 2874 от 30.04.2020г. на сумму 32 741.95 руб., № 3174 от 28.05.2020г., на сумму 32 741.95 руб., а также отчеты за указанный период, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 188 118.62 руб..

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом была начислена пеня за период с 17.04.2020г. по 10.09.2020г. в сумме 2 899.15 руб..

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счета исполнителя, указанного в пункте 3.3, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России от стоимости выполненных работ в текущем периоде за каждый день просрочки предоставления вышеуказанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Представленный истцом расчет размера неустойки судом изучен и признан неверным, в отношении определения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ и начала периода начисления пени.

Так, согласно пункта 3.3 договора счет за выполненные работы оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета в случае подписания обеими сторонами Отчета и Акта выполненных работ.

Учитывая, что счета были получены ответчиком 09.04.2020г. (на сумму 30 013.45 руб.), 18.05.2020г. (на сумму 32 741.95 руб.), 18.05.2020г. (на сумму 58 023.94 руб.), 04.06.2020г. (на сумму 32 741.95 руб.), 13.07.2020г. (на сумму 34 597.33 руб.), то расчет должен быть проведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

30 013,45

17.04.2020

Новая задолженность на 30 013,45 руб.

30 013,45

17.04.2020

25.05.2020

39

4.25

30 013,45 ? 39 ? 1/300 ? 4.25%

165,82 р.

62 755,40

26.05.2020

Новая задолженность на 32 741,95 руб.

62 755,40

26.05.2020

25.05.2020

0

4.25

62 755,40 ? 0 ? 1/300 ? 4.25%

0,00 р.

120 779,34

26.05.2020

Новая задолженность на 58 023,94 руб.

120 779,34

26.05.2020

11.06.2020

17

4.25

120 779,34 ? 17 ? 1/300 ? 4.25%

290,88 р.

153 521,29

12.06.2020

Новая задолженность на 32 741,95 руб.

153 521,29

12.06.2020

20.07.2020

39

4.25

153 521,29 ? 39 ? 1/300 ? 4.25%

848,21 р.

188 118,62

21.07.2020

Новая задолженность на 34 597,33 руб.

188 118,62

21.07.2020

10.09.2020

52

4.25

188 118,62 ? 52 ? 1/300 ? 4.25%

1 385,81 р.

Сумма основного долга: 188 118,62 руб.

Сумма неустойки: 2 690,72 руб.

 

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части за период с 17.04.2020г. по 10.09.2020г. на сумму 2 690.72 руб., в оставшейся части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Госгидрография»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 188 118.62 руб., пеню в сумме 2 690.72 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 724.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская