АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-903/2022

город Мурманск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Оленегорска Мурманской области (проспект Ленинградский, дом 4, город Оленегорска, Мурманская область, 184530) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Прокурор города Оленегорска Мурманской области (далее – заявитель, Прокурор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик, Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на осуществление Предпринимателем предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя, сославшись на материалы проверки, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв  не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд закончил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Оленегорска проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства об обращении лекарственных средств, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведения проверки 13.12.2021 в период времени с 11 час. 55 мин. по 13 час. 10 мин. в торговом помещении (магазине зоотоваров «Золотая рыбка») деятельность в котором осуществляет Предприниматель, расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО1 осуществлялась реализация 1 упаковки лекарственного препарата для ветеринарного применения «Кот баюн» - настой для коррекции нарушений поведения кошек и собак. Производитель ООО «Веда», лекарственная форма -настой для перорального применения, номер регистрационного удостоверения 32-3-38.12-4517№ПВР-3-2.9/00714, дата государственной регистрации 05.07.2019, 1 упаковка содержит 3 флакона по 10 мл., стоимостью 215 руб. 

Реализация ИП ФИО1 указанного препарата подтверждается объяснением свидетеля, а также кассовым чеком.

Также, на момент проведения проверки на витрине в помещении магазина «Золотая рыбка», деятельность в котором осуществляет предприниматель, были представлены к продаже следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения:

«Котэрвин» - средство, регулирующее функцию органов мочеполовой системы и репродукцию, применяемое для профилактики и лечения урологического синдрома и мочекаменной болезни у кошек, в количестве 1 упаковки, содержащей 3 флакона по 10 мл., производитель ООО «Веда» 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 32-3-30.12-4518№ПВР-3-4.9/00122, дата государственной регистрации - 05.07.2019, стоимостью 210 руб.;

«Кот баюн» - настой для коррекции нарушений поведения кошек и собак, в количестве 1 упаковки, содержащей 3 флакона по 10 мл., производитель ООО «Веда» 

<

...>, номер регистрационного удостоверения32-3-38.12-4517№ПВР-3-2.9/00714, дата государственной регистрации - 05.07.2019, стоимость 215 руб.

«Кот баюн» - таблетки для коррекции нарушений поведения кошек и собак, в количестве 1 упаковки, содержащей 50 таблеток по 0,2 г., производитель ООО «Веда» 

<

...>, норме регистрационного   удостоверения 32-3-38.12-1228ЖПВР-3-2.9/00715,   дата государственной регистрации - 22.01.2013, стоимостью 155 руб.;

«Уролекс» - капли урологические для собак, в количестве 1 упаковки объемом 50 мл., производитель ООО «НВЦ АВЗ С-П», 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-6.16-3215№ПВР-3-3.0/02650, дата государственной регистрации 01.06.2016, стоимостью 375 руб.;

«Уролекс» - капли урологические для кошек и собак, в количестве 1 упаковки объемом 20 мл., производитель ООО «НВЦ АВЗ С-П», 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-6.16-3215№ПВР-3-3.0/02650, дата государственной регистрации 01.06.2016, стоимостью 255 руб.;

«Фитекс» - капли успокаивающие для собак и кошек, в количестве 1 упаковки объемом 10 мл., производитель ООО «АВЗ С-П», 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-7.12-3898№ПВР-3-6.6/01793, дата государственной регистрации 12.10.2017, стоимостью 210 руб.;

«Стоп-зуд» - суспензия, применяемая для лечения заболеваний кожи воспалительной и аллергической этиологии у кошек, в количестве 1 упаковки, содержащей флакон объемом 10 мл., производитель ООО «Апиценна», 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-1.19-4418№ПВР-3-1.8/02093, дата государственной регистрации 03.02.2020, стоимостью 360 руб.;

«Стоп-зуд» - суспензия, применяемая для лечения заболеваний кожи воспалительной и аллергической этиологии у собак, в количестве 1 упаковки, содержащей флакон объемом 15 мл., производитель ООО «Апиценна», 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-1.19-4418№ПВР-3-1.8/02093, дата государственной регистрации 03.02.2020, стоимостью 399 руб.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 13.12.2021 с приложенной к нему фототаблицей.

Выявленная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение Предпринимателю.

Установив, что ФИО1 не исполняются возложенные на него обязанности по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, 16.12.2021 Прокурором, в присутствии Предпринимателя  в отношении последнего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон    № 99-ФЗ).

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ закреплено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных   (фельдшерских)    назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется индивидуальными предпринимателями, при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно Приложению.

В соответствии с указанным Приложением фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения включает в себя, в том числе хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Реализованный лекарственный препарат «Кот Баюн», а также препараты, выявленные в ходе проверки на витрине магазина «Золотая рыбка» внесены в Реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по адресу в сети Интернет: https://galen.vetrf.ru/#/registry.

Также в ходе проверки установлено, что лицензия на осуществление по адресу: 

<

...> фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения у ФИО1 отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае, ФИО1 вменяется нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вменяемое Предпринимателю административное правонарушение (нарушение лицензионных требований и условий) является длящимся, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) Прокуратуре стало  известно 13.12.2021 в ходе проведения проверки, при этом постановлением от 16.12.2021 в отношении Предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, моментом обнаружения административного правонарушения  является 13.12.2021, что также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения,  на момент рассмотрении дела истек.

Применяя трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд также исходит из следующего. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемого вида предпринимательской деятельности. То есть, посягательство виновного в совершении данного правонарушения лица не направлено непосредственно на общественные отношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Данная позиция подтверждается постановлением Конституционного суда Российской Федерации  от 15.01.2019 №3-П по делу о  проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Учитывая положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ, заявление Прокуратуры о привлечении Предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно расписке от 13.12.2021 выявленные в ходе проверки препараты, а именно: средство «Котэрвин» в количестве 1 упаковки, настой «Кот баюн» в количестве 1 упаковки, таблетки «Кот баюн» в количестве 1 упаковки, капли «Уролекс для кошек» в количестве 1 упаковки, капли «Уролекс для кошек и собак» в количестве 1 упаковки, капли «Фитекс» в количестве 1 упаковки, суспензия «Стоп-зуд для кошек» в количестве 1 упаковки, суспензия «Стоп-зуд для собак» в количестве 1 упаковки сняты с реализации и оставлены на ответственное хранение Предпринимателю по месту осуществления деятельности.

Постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Законом № 61-ФЗ предусмотрено изъятие и последующее уничтожение фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, но не предусмотрено изъятие лекарственных средств, реализация которых осуществляется без соответствующей лицензии. 

Поскольку Прокуратурой в ходе проверки не выявлено обстоятельств недоброкачественности или контрафактности находящихся на витрине магазина, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, ветеринарных препаратов, а установлен лишь факт их реализации без специального разрешения (лицензии), выявленная в ходе проверки продукция, которая прокуратурой в ходе проверки не изымалась и не арестовывалась, не может быть изъята и направлена на уничтожение, в связи с чем право  на ее распоряжение, но без вовлечения в товарный оборот до получения лицензии, принадлежит ее законному владельцу – ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина