1539/2017-103789(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21925/2015  

Дата принятия решения – 01 июня 2017 года Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г.  Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань об  обязании ООО «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой счет часть  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности  ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, и сдать  восстановленный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж» с  документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом  порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения  арбитражного суда по настоящему делу;  

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО  «Тантал Сервис» денежные средства в счет самостоятельного восстановления и ввода в  эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер  16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на  праве собственности ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1,  

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г.  Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань о признании  отсутствующим право собственности ООО «Вираж» на объект недвижимости:  железнодорожный путь необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности  ООО «Тантал-Сервис», с кадастровым номером 16:16:080506:1, инвентарный номер 7172/13  литер 1, специализация участка Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные,  балласт - щебень,  

с участием: от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2, паспорт, доверенность, 

от ответчика (истец по встречному иску) – представитель ФИО3, паспорт,  доверенность,  

от третьего лица - не явилось, извещено, личной явкой эксперт ФИО4, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Вираж", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к ООО "Тантал Сервис", которым просил обязать ООО «Тантал  Сервис» восстановить своими силами и за свой счет железнодорожный путь необщего  пользования № 3, протяженностью 130м, инвентарный номер 7172/13, литер 2,  специализация участка -погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с  рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень и  сдать восстановленный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж» с  документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом  порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения  Арбитражного суда по настоящему делу; в случае неисполнения судебного решения по  настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО «Тантал Сервис» 2500000 рублей в  счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования № 3, протяженностью 130м, инвентарный номер 7172/13, литер 2,  специализация участка – погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с  рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.  

Определением от 07.10.2015г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  РТ.  

Определением от 16.11.2015г. суд в соответствии со ст. 132 АПК РФ принял к  производству встречное исковое заявление ООО "Тантал Сервис" к ООО «Вираж» о  признании права собственности ООО "Тантал Сервис" на объект недвижимости -  железнодорожный путь необщего пользования № 3, протяженностью 130м, инв. № 7172/13,  литер 2, специализация участка - Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные,  балласт – щебень, для его рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.  

Определением от 07.12.2015г. суд по ходатайству ООО "Тантал Сервис" приостановил  производство по делу № А65-21925/2015 до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28563/2014.  

Определением от 30.12.2015г. производство по делу № А65-21925/2015 возобновлено.  

Определением от 02.03.2016г. производство по делу № А65-21925/2015 приостановлено  в связи с удовлетворением судом ходатайства ООО "Вираж" и назначением по делу № А65- 21925/2015 судебной экспертизы.  

Проведение судебной экспертизы поручено ФГБО бюджетное учреждение высшего  профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный  университет» (КазГАСУ), г. Казань, с постановкой на разрешение эксперта следующих  вопросов:  

- какова стоимость работ, необходимых для восстановления железнодорожного пути  необщего пользования № 3, протяженностью 130м., инвентарный номер 7172/13, литер 2,  специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с  рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт- щебень,  расположенного по адресу Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:16:080506:24:21 на дату  проведения экспертизы?  

- определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика при  использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал,  находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером  16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский  муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, в 450м. юго-западнее с. Высокая  Гора.  

Определением от 14.06.2016г. производство по делу № А65-21925/2015 возобновлено.  

В судебном заседании 29.07.2016г. представитель ООО «Вираж» уточнил исковые  требования, просит обязать ООО «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой  счет железнодорожный путь необщего пользования № 3, протяженностью 130м,  инвентарный номер 7172/13, литер 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  

стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень и сдать восстановленный железнодорожный путь  необщего пользования ООО «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в  эксплуатацию в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты  вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу; в случае неисполнения  судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО «Тантал  Сервис» 1653064 рубля 37 копеек в счет самостоятельного восстановления и ввода в  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 130м,  инвентарный номер 7172/13, литер 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное),  шпалы деревянные, балласт- щебень.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 03.10.2016г. суд частично удовлетворил ходатайство ООО "Тантал  Сервис" и назначил по делу № А65-21925/2015 дополнительную судебную экспертизу,  поручив ее проведение ФГБО бюджетное учреждение высшего профессионального  образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»  (КазГАСУс постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:  

- определить протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ земельного  участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, в  450м юго-западнее с. Высокая Гора;  

- определить стоимость ремонта железнодорожного тупика протяженностью,  обозначенной в ответе по 1 вопросу.  

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Производство по делу № А65-21925/2015 приостановлено. 

Определением суда от 20.01.2017г. производство по делу А65-21925/2015 возобновлено.  

В судебном заседании 01.02.2017г. истец ООО «Вираж» уточнил исковые требования в  части протяженности пути до 128м.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В связи с назначением судьи Кашапова А.Р. судьей Арбитражного суда Поволжского  Федерального округа арбитражное дело № А65-21925/2015 передано на рассмотрение в 10  судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 01.03.2017г.  

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство  производится с самого начала.  

В судебном заседании 03.03.2017г. истец по первоначальному иску заявил об уточнении  исковых требований в части технических характеристик спорных путей необщего  пользования, в связи с допущенными в иске техническими опечатками, просил:  

- обязать ООО «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой счет часть  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности  ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью  128м, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная,  от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень, и сдать восстановленный железнодорожный путь  необщего пользования ООО «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в  эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты  вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу;  

- в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок  взыскать с ООО «Тантал Сервис» 1639288 рублей в счет самостоятельного восстановления и  ввода в эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования № 3,  кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый  номер 16:16:080506:1, протяженностью 128м, инвентарный номер 7172/13, литер 1,  

специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути -  звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт -  щебень.  

Уточнение исковых требований по первоначальному иску судом принято в порядке ст.  49 АПК РФ  

В судебном заседании 07.03.2017г. истец по первоначальному иску уточнил исковые  требования, просит:  

- обязать ООО «Тантал Сервис» восстановить своими силами и за свой счет часть  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности  ООО «Тантал Сервис», имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью  118м, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная,  от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень, и сдать восстановленный железнодорожный путь  необщего пользования ООО «Вираж» с документами, подтверждающими ввод объекта в  эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты  вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу;  

- в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок  взыскать с ООО «Тантал Сервис» 969604 рубля 61 копейку в счет самостоятельного  восстановления и ввода в эксплуатацию части железнодорожного пути необщего  пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах  земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис»,  имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью 118м, инвентарный номер  7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути -  звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт -  щебень.  

Уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 07.03.2017г. истец по встречному иску уточнил встречные  исковые требования, просит:  

- признать отсутствующим право собственности ООО «Вираж» на объект  недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования № 3, кадастровый номер  16:16:080506:24:20, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на  праве собственности ООО «Тантал-Сервис», с кадастровым номером 16:16:080506:1,  инвентарный номер 7172/13 литер 1, специализация участка Р-43, скрепление ДО  (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.  

Уточнение встречного искового требования судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 02.05.2017г. представитель ООО «Тантал Сервис» в порядке ст.  87 АПК РФ заявил о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу,  производство дополнительной судебной экспертизы просил поручить эксперту Казанского  государственного архитектурно-строительного университета ФИО4, г.  Казань; представил перечень вопросов, которые просит поставить на разрешение суда.  

Представитель ООО «Вираж» по заявленному ходатайству о проведении  дополнительной экспертизы по делу не возражал, также ходатайствовал о постановке на  разрешение эксперта своих вопросов.  

Судом в заседании уточнена формулировка вопросов, которые необходимо поставить на  разрешение эксперта:  

- в границах земельного участка с каким кадастровым номером, с учетом решения  Арбитражного суда РТ по делу № А65-28563/14, находится часть железнодорожного пути  необщего пользования № 3 протяженностью 118м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район,  ст. Киндери;  

- определить стоимость восстановительного ремонта части  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  протяженностью 118м, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка -  погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43,  скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт – щебень.  

Эксперт пояснил, что по указанным вопросам, дополнительную экспертизу проводить  нет необходимости, можно ограничиться уточнениями к ранее сделанной экспертизе.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания  24.05.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечило.  

Экспертом ФИО4 в судебном заседании нарочно вручены сторонам и суду  заключение экспертизы; эксперт в судебном заседании дал пояснения на вопросы  представителей сторон.  

Представитель ООО «Вираж» дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных  требований, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме,  встречное исковое заявление не признал.  

Представитель ООО «Тантал Сервис» представил ходатайство об уточнении требований  по встречному заявлению, просил: устранить реестровую ошибку в описании  местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 16:16:080506:80 (с  предыдущим кадастровым номером 16:16:080506:24:21) - исключить из описания  местоположения данного объекта часть железнодорожного тупика, расположенного на  территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, принадлежащего  ООО «Тантал Сервис».  

Суд определил отклонить ходатайство ООО «Тантал Сервис», поскольку ООО «Тантал  Сервис» заявлено новое самостоятельное требование, что не допустимо в силу  действующего АПК РФ.  

Суд определил рассмотреть встречное исковое заявление в первоначально заявленной  редакции (с учетом принятого уточнения).  

Представитель ООО «Тантал Сервис» в судебном заседании ходатайствовал об  отложении судебного заседания для представления правовой позиции по спору.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Тантал Сервис», суд определил отклонить ходатайство  ввиду достаточности представленных в материалы дела доказательств, а также ввиду  отсутствия к тому процессуальных оснований.  

Представитель ООО «Тантал Сервис» требования по встречному иску поддержал, по  первоначальному иску требования не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу  заявленных требований.  

В судебном заседании 24.05.2017г. судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв  до 09 час. 30 мин. 25.05.2017г.  

После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2017 г. в 09 час. 40 мин. в том же  составе суда, с участием прежних представителей сторон.  

Представитель ООО «Вираж» исковые требования по первоначальному иску поддержал  с учетом принятых судом уточнений; встречные исковые требования не признал.  

Представитель ООО «Тантал Сервис» встречные исковые требования поддержал с  учетом принятых судом уточнений; требования первоначального иска не признал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключения  судебных экспертиз, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам.  

Первоначальные исковые требования ООО «Вираж» мотивированы следующими  обстоятельствами.  

ООО «Вираж» является собственником двух железнодорожных путей, расположенных  по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый  номер: 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1, кадастровый номер  16:16:080506:24:21, инвентарный номер 7172/13, литер 2, что подтверждается  

свидетельствами о государственной регистрации права Серии 16-АЕ 823730  Серии 16-АЕ 823731от 04.05.2011 (л.д. 8, 14, 15 т.1).  

В Управление Росреестра заявитель обратился с заявлением 20.04.2011; были  представлены заявления о государственной регистрации права собственности на  железнодорожные тупики: с кадастровым № 16:16:080506:24:21, назначение: нежилое,  протяженностью 130м, расположенный по адресу: Высокогорский р-н, пос. ж.д.разд.  Киндери, ул. Лесная, 1, литер 2; с кадастровым № 16:16:080506:24:20, назначение не жилое,  протяженностью 1674м, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский р-н, пос. ж.д.разд.  Киндери, ул. Лесная, 1, литер 1.  

Запись о регистрации права собственности за ООО «Вираж» в ЕГРП внесена 04.05.2011.  

Указанные выше железнодорожные тупики образованы из железнодорожного тупика с  кадастровым № 16:16:086901:0001:0025.  

Государственная регистрация права собственности на железнодорожный тупик с  кадастровым № 16:16:086901:0001:0025 произведена в Управлении Росреестра 03.12.2008 на  основании договора купли-продажи № 001/Н-В от 01.07.2008, заключенного между ООО  «Вираж» и ООО «ГЕРУС» и акта приема-передачи имущества, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА № 954330 от 03.12.2008г.  (л.д. 16 т.1).  

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску прежний собственник ООО  «ГЕРУС» объект недвижимости зарегистрировал ранее в Управлении Росреестра в  установленном законном порядке, которое оспорено не было. При регистрации перехода  права каких-либо судебных актов (решений, определений, постановлений),  устанавливающих недействительность документов, послуживших основанием для  государственной регистрации права собственности, на указанный объект недвижимости в  Управление Росреестра не поступало. Спорный объект под арестом или запрещением на  момент регистрации не находился.  

Часть ж/д пути с кадастровым номером 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13,  литер 1, находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Тантал Сервис» на праве  собственности.  

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от  06.03.2012 года по делу А65-31762/2011 (л.д. 17-23 т.1) и сторонами не оспариваются.  

Как указывает истец по первоначальному иску, в сентябре-октябре 2012 года  сотрудниками ООО «Тантал Сервис» были произведены работы по демонтажу части  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20.  

Факт демонтажа железнодорожного пути ответчиком – ООО «Тантал Сервис», не  оспаривается и подтвержден в судебных заседаниях, в том числе руководителем ООО  «Тантал Сервис».  

ООО «Вираж» обратился в МО МВД России «Высогорский» с заявлением о  привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые провели демонтаж  железнодорожного полотна.  

По факту рассмотрения указанного заявления 13.10.2012г. было вынесено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии  состава преступления (л.д. 24-26 т.1).  

Демонтаж производился самовольно, без получения соответствующих распоряжений  и/или одобрения ООО «Вираж», по распоряжению руководителя ООО «Тантал Сервис»  

В настоящее время ж/д путь не восстановлен, убытки ООО «Вираж» не возмещены.  

Истец является собственником спорных путей, что позволяет ему требовать  восстановления положения, существовавшего на момент нарушения его права.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащита права.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 45 совместного Постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее постановление N10/22), в силу статей 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет,  что действиями Ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Исходя из ст. 304 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказывания в  совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности на вышеуказанные  пути, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения,  обстоятельства, подтверждающие то, что именно противоправным поведением Ответчика  чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с  лишением владения.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком  препятствия носят реальный характер.  

Согласно п.47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права  истца.  

Президиум ВАС РФ в п.13 информационного письма от 15.01.2013 N153 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не  связанных с лишением владения» разъяснил, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может  возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например,  вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы  производства на земельном участке). При неисполнении Ответчиком обязанности совершить  действия на основании решения суда Истец вправе совершить их самостоятельно,  предварительно или впоследствии взыскав с Ответчика денежные средства по правилам об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось  требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта о  возложении обязанности совершить действие в определенный срок.  

Ответчик по первоначальному иску – ООО «Тантал Сервис», первоначальные исковые  требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 47 т.1).  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от  06.03.2012г. по делу № А65-31762/2011 суд отказал в удовлетворении заявления ООО  «Тантал Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий  регистратора по регистрации права собственности за ООО «Вираж» на ж/д тупик,  расположенный по адресу: с. Высокая Гора Высокогорского района пос. ж.д.рзд. Киндери,  ул. Лесная, д. 1.  

При этом в рамках арбитражного дела № А65-31762/2011 установлено, что запись о  регистрации права собственности за ООО «Вираж» в Единый государственный реестр прав  внесена 04.05.2011.  

20.04.2011 в Управление Росреестра с заявлением обратился заявитель; были  представлены заявления о государственной регистрации права собственности на  железнодорожные тупики: с кадастровым № 16:16:080506:24:21, назначение: нежилое,  протяженностью 130м., расположенный по адресу: Высокогорский р- н, пос.ж.. д. разд.  Киндери, ул. Лесная, 1; с кадастровым № 16:16:080506:24:20, назначение не жилое,  

протяженностью 1674м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский р-н, пос.ж.. д.  разд. Киндери, ул. Лесная, 1. В результате проведения правовой экспертизы представленных  документов, предусмотренной статьей 13 Закона о регистрации, ввиду отсутствия оснований  для отказа в государственной регистрации указанная государственная регистрация была  проведена в соответствии с действующим законодательством 04.05.2011 за ООО «Вираж».  Также судом установлено, что указанные выше железнодорожные тупики образованы из  железнодорожного тупика с кадастровым № 16:16:086901:0001:0025. Государственная  регистрация права собственности на железнодорожный тупик с кадастровым №  16:16:086901:0001:0025 произведена в Управлении Росреестра 03.12.2008 на основании  договора купли-продажи № 001/Н-В от 01.07.2008, заключенного между ООО «Вираж» и  ООО «ГЕРУС» и акта приема-передачи имущества (Свидетельство о государственной  регистрации права серия 16-АА № 954330 от 03.12.2008). Прежний собственник ООО  «ГЕРУС» спорный объект ранее зарегистрировал в Управлении Росреестра в установленном  законном порядке, которое оспорено не было. При регистрации перехода права каких-либо  судебных актов (решений, определений, постановлений), устанавливающих  недействительность документов, послуживших основанием для государственной  регистрации права собственности, на указанный объект недвижимости в Управление  Росреестра не поступало. Спорный объект под арестом или запрещением на момент  регистрации не находился. Кроме того, на момент государственной регистрации права  собственности на железнодорожный тупик с кадастровым № 16:16:086901:0001:0025  земельный участок, на котором он расположен, находился у ООО «Вираж» на праве аренды  на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 06.12.2008,  (зарегистрированного Высокогорским отделом Управления, дата регистрации 02.03.2009,   № 16-16-18/006/2009- 087), заключенного между ООО «Вираж» и ООО «ГЕРУС»; земельный  участок с кадастровым номером 16:16:086901:0001 принадлежал ОАО «Татагропромснаб» на  праве аренды с 21.11.2003 по 01.07.2008, а затем право аренды перешло на основании  договоров переуступки прав аренды к ООО «Герус», а затем к ООО «Вираж». Земельный  участок, принадлежащий заявителю, был отмежеван от вышеуказанного земельного участка;  на момент приобретения заявителем земельного участка ж/д путь находился на указанном  земельном участке, заявитель не заключал сделок с прежним собственником по  приобретению права собственности на ж/д путь на указанном земельном участке. Судом  установлено, что годом постройки ж/д тупика является 1973 год. Основанием приобретения  права собственности ОАО «Татарстанагропромснаб» на указанный объект явился План  приватизации, утвержденный Постановлением Государственного комитета РТ по  управлению государственным имуществом от 08.12.1995 (Свидетельство о регистрации акта  приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества  РТ от 26.02.2004 № 2149 (л.д. 17-23 т.1).  

Кроме того, решением арбитражного суда от 28.08.2015г. по делу № А65-28563/2014  установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район,  Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в  следующих координатах:  

X 

координата  

У 

Дирекционный 

Длина 

Ч-ть 

координата  

угол 

(м) 

(° ' '') 

489199.80  489321.97  489309.21  489308.60  489293.00  489293.89  489290.39  489249.39  

1315012.29  

24° 43' 40,42 ''

134.50

1315068.56  

114° 33'08,04 ''

30.70

1315096.48  

204° 34'41,77 ''

0.67

1315096.20  

115° 16'52,56 ''

36.53

1315129.23  

24° 54'03,61 ''

0.99

1315129.65  

115° 05'59,08 ''

8.27

1315137.14  

203° 48' 44,19 ''

44.81

1315119.04  

115° 34' 33,17 ''

57.61

489198.35  489190.99  489210.36  489232.35  489225.67  489219.63  489238.54  489237.95  489237.38  489204.49  489210.81  489211.52  489212.07  489218.98  489197.74  489199.80  

1315225.76  

210° 31 52,27 ''

8.54

1315221.42  

293° 49' 13,03 ''

47.95

1315177.56  

293° 49'53,18"

54.42

1315127.77  

234° 46'00,15"

11.58

1315118.32  

203° 41' 20,64"

6.60

1315115.67  

294° 22' 58,36"

45.81

1315073.95  

205° 23' 16,46"

0.65

1315073.67  

115° 57'24,01"

1.30

1315074.84  

205° 49' 52,58"

36.54

1315058.92  

295° 49' 52,58"

14.49

1315045.87  

295° 45'15,01"

1.64

1315044.39  

22° 25'38,19"

0.60

1315044.62  

292° 27'41,99"

18.08

1315027.91  

209° 06' 35,98"

24.31

1315016.08  

298° 32' 18,05"

4.31

1315012.29  

А также то, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24,  

пересекают границы земельного участка 16:16:080506:1, площадь пересечения составляет  262,16 кв.м., а границы земельного участка 16:16:080506:1 пересекают границы земельного  участка 16:16:080506:53, площадь пересечения составляет 203,11 кв.м. и границы земельного  участка 16:16:080506:40, площадь пересечения составляет 10,46 кв.м (л.д. 106-114).  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.201506г.  и Арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая 2016 года решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу № А65-28563/2014 оставлено без изменения;  судебный акт вступил в законную силу.  

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам №№ А65- 31762/2011, А65-28563/2014, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  настоящего дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках настоящего дела судом по ходатайству сторон назначены и проведены  судебные экспертизы.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:  

- какова стоимость работ, необходимых для восстановления железнодорожного пути  необщего пользования № 3, протяженностью 130м., инвентарный номер 7172/13, литер 2,  специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с  рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт- щебень,  расположенного по адресу Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:16:080506:24:21 на дату  проведения экспертизы?  

- определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика при  использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал,  находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером  16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский  муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, в 450м. юго-западнее с. Высокая  Гора (определением от 02.03.2016г.).  

- определить протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ земельного  участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поседение, в  450м юго-западнее с. Высокая Гора;  

- определить стоимость ремонта железнодорожного тупика протяженностью,  обозначенной в ответе по 1 вопросу (определением от 03.10.2016г.).  

Кроме того, экспертом представлены дополнительные исследования в отношении ранее  поставленных на разрешение эксперта вопросов, с учетом их корректировки.  

По результатам проведенных исследований экспертом представлены  экспертные заключения (л.д. 92-117 т.2; 31-48, 104 т.3; л.д. 71-90 т.5), согласно которых:  

1 - по экспертизе, назначенной определением суда от 02.03.2016г., экспертом сделаны  следующие выводы:  

- вопрос 1: Какова стоимость работ, необходимых для восстановления  железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 130 метров,  инвентарный номер 7172/13, литер 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу Республика Татарстан,  

<

...>, кадастровый (условный) номер  16:16:080506:24:21 на дату проведения экспертизы?  

Ответ на вопрос 1: Стоимость работ, необходимых для восстановления  железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 130 метров,  инвентарный номер 7172/13, литер 2, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по адресу Республика Татарстан,  

<

...>, кадастровый (условный) номер  16:16:080506:24:21 на дату проведения экспертизы 1 653 064,37 (Один миллион шестьсот  пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре рубля 37 копеек). Расчет представлен в таблице 1.  

- вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта железнодорожного  тупика при использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс  и шпал, находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером  16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский  муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с.  Высокая Гора?  

Ответ на вопрос 2: Восстановительный ремонт железнодорожного тупика при  использовании составных деталей, оставшихся после демонтажа, а именно рельс и шпал,  находящихся на земельном участке ООО «Тантал Сервис» с кадастровым номером  16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский  муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с.  Высокая Гора, не возможен.  

Стоимость восстановительного ремонта железнодорожного тупика составляет 1653064  рубля 37 копеек (л.д. 107, 108 т.2).  

2 - по экспертизе, назначенной определением суда от 03.10.2016г. экспертом сделаны  следующие выводы:  

- вопрос 1: Определить протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ  земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское  поседение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора.  

Ответ на вопрос 1: Протяженность железнодорожного тупика, исходя из границ  земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское  поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора составила 128м.  

- вопрос 2: Определить стоимость ремонта железнодорожного тупика протяженностью,  обозначенной в ответе по 1 вопросу.  

Ответ на вопрос 2: Стоимость ремонта железнодорожного тупика, протяженностью 128  метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный  район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с.Высокая Гора на  дату проведения экспертизы составляет 969604 рубля 61 копейка (л.д. 41 с учетом пояснений  эксперта л.д. 104 т.3).  

3 – по дополнительным уточненным вопросам от 10.05.2017г. экспертом представлены  следующие пояснения:  

- вопрос 1: В границах земельного участка с каким кадастровым номером, с учетом  решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-28563/14, находится часть  

железнодорожного пути необщего пользования № 3 протяженностью 118м,  кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация  участка — погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43,  скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень, расположенного по  адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери.  

Ответ на вопрос 1: С учетом решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-28563/14,  исследуемая часть железнодорожного пути необщего пользования № 3 протяженностью  118м, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, инвентарный номер 7172/13, литер 1,  специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с  рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень,  расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери находится на земельном  участке с кадастровым номером 16:16:080506:1.  

- вопрос 2: Определить стоимость восстановительного ремонта части  железнодорожного пути необщего пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20,  протяженностью 118м, инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка -  погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43,  скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт - щебень.  

Ответ на вопрос 2: Стоимость работ, необходимых для восстановления  железнодорожного пути необщего пользования № 3, протяженностью 118 метров,  инвентарный номер 7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от  стрелки № 6, тип пути - звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (Костыльное),  шпалы деревянные, балласт - щебень на дату проведения экспертизы составляет 832 530 руб.  91 коп.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Судом установлено, что факт демонтажа спорного железнодорожного пути сторонами  по делу не оспаривается.  

Судом также установлено, что спорное железнодорожное полотно принадлежит ООО  «Вираж» на праве собственности, которое в судебном порядке не оспорено и не признано  незаконным.  

Демонтаж спорного железнодорожного пути производился ООО «Тантал Сервис»  самовольно, без получения соответствующих распоряжений и/или одобрения собственника  спорного недвижимого имущества.  

Истец по первоначальному иску – ООО «Вираж», как собственник имущества, в силу  ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, в частности, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что  истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него  необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение  установленного срока.  

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года N  153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что удовлетворяя негаторный  иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия  (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить  размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком  обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их  

самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные  средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324  АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании  денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в  определенный срок.  

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и  передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление,  либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную  работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение  обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если  иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и  потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом предполагаемый  размер таких расходов должен быть подтвержден обоснованным расчетом,  доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат  на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер  ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

ООО «Тантал Сервис» самостоятельно, без получения должных разрешений  собственника демонтировал железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Вираж» на  праве собственности.  

При этом ООО «Тантал Сервис» не мог не знать о том, что спорный железнодорожный  путь является собственностью ООО «Вираж», в частности это подтверждается  представленным в материалы дела письмом, из которого судом усматривается, что в 2011  году ООО «Тантал Сервис» обращалось к ООО «Вираж» с предложением о возможности  продажи железнодорожного пути (т. 1, л.д. 43).  

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» разъяснено, что если  для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы  новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором,  расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,  несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению  с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть  уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с  очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ  исправления таких повреждений подобного имущества.  

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами спора заключены  какие-либо дополнительные соглашения об уменьшении степени ответственности сторон.  

С учетом изложенного требования ООО «Вираж» являются правомерными и  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ООО «Тантал Сервис» об истечении срока исковой давности судом  исследованы и отклоняются.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой  давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот  срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта  2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".  

Как следует из материалов дела, демонтаж спорного имущества осуществлен  ООО «Тантал Сервис» в октябре 2012г., иск подан в суд 14.09.2015г. (л.д. 7 т.1),  следовательно, срок исковой давности не пропущен.  

В обоснование встречного искового заявления ООО «Тантал Сервис» указывает, что  материалами арбитражных дел №№ А65-14390/2011, А65-25709/2012, А65-25709/2012  подтверждается, что ООО «Вираж» в течение трех лет, с момента покупки  железнодорожного пути не приступил к его восстановлению.  

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и  недвижимую, в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в  случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о  праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее  недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть  устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные  интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих  прав.  

ООО «Тантал Сервис» полагает, что с учетом полного отсутствия железнодорожного  тупика встречный иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ,  поскольку гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права  собственности на него, поскольку существующий на земельном участке объект не  соответствует характеристикам объекта, на которое зарегистрировано право собственности  ответчика, что противоречит ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и влечет  недостоверность внесенных в реестр записей о правах на объект, не существующий в том  виде, как он идентифицирован в реестре.  

Наличие зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенного на  земельном участке ООО «Тантал Сервис», который в натуре отсутствует, ущемляет права  общества, ввиду возможности ООО «Вираж» претендовать на часть земельного участка под  несуществующим объектом недвижимости.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что  избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может  обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в  принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.  

При этом необходимо отметить, что согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями  предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим  требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за  судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены  противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты  приведет к его восстановлению.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12  ГК РФ способами.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот  выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он  действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного  интереса.  

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру его нарушения. В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Тантал Сервис» не  представило доказательств того, что избранный способ защиты восстановит право истца.  

Судом установлено, что нарушение прав ООО «Тантал Сервис» отсутствует. Сам факт  размещения на земельном участке ООО «Тантал Сервис» ж/д путей, принадлежащих на  праве собственности ООО «Вираж», не является нарушением прав и интересов заявителя.  

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правом на  иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющее лицо,  зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его  право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только  восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о  принадлежности имущества.  

ООО «Тантал Сервис» не обладает зарегистрированным правом собственности на 

спорный ж/д путь и в случае удовлетворения встречного иска такое право не будет  приобретено им.  

Истец по встречному исковому заявлению узнал о существовании спорных  железнодорожных путей на его земельном участке в момент его приобретения, а именно  26.07.2006 года, т.е. более 10 лет назад.  

До настоящего времени ООО «Тантал Сервис» не заявлял возражений относительно  имеющегося на его земельном участке железнодорожного пути в установленном порядке.  

С учетом изложенного, встречные требования ООО «Тантал Сервис» удовлетворению  не подлежат.  

Госпошлина, уплаченная ООО «Вираж» при подаче первоначального иска в суд,  подлежит возмещению ответчиком по первоначальному иску – ООО «Тантал Сервис» (ст.  110 АПК РФ).  

Госпошлина, уплаченная ООО «Тантал Сервис» при подаче в суд встречного иска,  подлежит отнесению на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО «Вираж», г. Казань удовлетворить. 

Обязать ООО «Тантал Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань  восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего  пользования № 3, кадастровый номер 16:16:080506:24:20, расположенного в границах  земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Тантал Сервис»,  имеющего кадастровый номер 16:16:080506:1, протяженностью 118м, инвентарный номер  7172/13, литер 1, специализация участка - погрузо-разгрузочная, от стрелки № 6, тип пути -  звеньевой, с рельсами типа Р-43, скрепление ДО (костыльное), шпалы деревянные, балласт -  щебень, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, ст. Киндери и сдать  восстановленный железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж», г. Казань с  документами, подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом  порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения  

В случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в  установленный срок взыскать с ООО «Тантал Сервис» (ОГРН 1061686066860 ИНН  1660089631), г. Казань 832530 рублей 91 копейку в счет самостоятельного восстановления и  ввода в эксплуатацию.  

Взыскать с ООО «Тантал Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в  пользу ООО «Вираж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 6000 рублей  расходов по госпошлине.  

В удовлетворении встречного иска ООО «Тантал Сервис», г. Казань отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» за  проведенные экспертизы 80000 рублей по реквизитам, указанным в счете № 00000203 от  09.06.2016г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова