АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4792/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Дроздовой В.Г., Падина  Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – директора, приказ от 02.06.2021 № 1, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»

на решение от 10.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по делу № А04-4782/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»           

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»                    

третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области 

о взыскании 216 502 руб. 75 руб.                        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее –ООО «Премиум ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ООО «Спецэкомаш», ответчик) о взыскании 216 502 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре 2021 года по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов от 15.02.2021 № ЗП-2121.

      Определениями от 27.10.2022, от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены:  Министерство природных ресурсов Амурской области, Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

      Решением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены.

      В кассационной жалобе ООО «Спецэкомаш» просило состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, услуги на взысканную судом сумму не оказаны и не могли быть оказаны истцом. В выставленном  счете от 31.12.2021 № 57 и соответствующем универсальном передаточном документе от 31.12.2021 № 219 отражено  на прием и размещение отходов. Фактически оказаны услуги приема ТКО, поскольку с 29.11.2021 Министерством природных ресурсов Амурской области утверждена Территориальная схема обращения с отходами № 527-ОД, в которой арендуемый истцом земельный участок считается местом накопления отходов. Таким образом, истец не мог совершить действия по размещению отходов (включая их захоронение), а условия заключенного сторонами договора о размещении отходов на спорном земельном участке недействительны.  Расчет  суммы иска, как  полагает кассатор,  завышен, Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), к  отношениям не применимы, выводы  судов о преюдициальном значении судебных актов по делу № А04-3429/2021 безосновательны. Кроме того, как  полагает кассатор, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что обязанность по содержанию мест временного накопления ТКО действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления. 

      ООО «Премиум ДВ» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные  акты  без изменения.

      Судебное разбирательство откладывалось на 12.12.2023.

      Определением от 11.12.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Лесненко С.Ю., участвовавшей 28.11.2023 в рассмотрении дела, на судью Падина Э.Э.

      После отложения судебного заседания судебное разбирательство 12.12.2023 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

      В судебном заседании представитель ООО «Премиум ДВ» поддержал доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

     Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган).

      Муниципальным образованием город Зея и ООО «Премиум ДВ» заключено концессионное соглашение от 19.08.2021 № 8, объектом которого является полигон ТБО на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23.

      Земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 в районе 3 км автодороги Зея-Золотая Гора в Территориальной схеме до 01.12.2022  определен как место накопления ТКО, использование которого предусмотрено до 01.01.2023, расстояние до ближайшего полигона 360 км.

 

      15.02.2021 между региональным оператором по обращению с ТКО ООО «Спецэкомаш» (заказчик) и ООО «Премиум ДВ» (исполнитель) заключен договор № ЗП-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов, по условиям которого заказчик обязался в течение срока действия договора передать на полигон, расположенный по адресу: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая Гора), кадастровый № 28:03:030004:23, принятые от потребителей и транспортируемые с мест (площадок) накопления ТКО, и оплатить услуги исполнителя по цене, установленной настоящим договором.

      Стороны определили осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с пунктом «б» пункта 5 Правил № 505, а в случае отсутствия (выхода из строя) средств измерения в соответствии с пунктом 11 указанных Правил  (пункт 2.1.2 договора).

      Пунктом 2.1.7 установлено, что исполнитель обязан вести учет ТКО, принимаемых на полигоне для размещения, посредством заполнения журнала регистрации их поступления (согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора), который должен быть прошит, пронумерован и скреплен печатью. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя по цене, указанной в разделе 3 настоящего договора. Доставлять на полигон ТКО только специализированным автотранспортом (перечень транспорта предоставляется исполнителю заблаговременно). В случае изменения автотранспорта, заказчик обязуется незамедлительно уведомить об этом исполнителя (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

      Стоимость услуг по приему и размещению отходов составляет (без НДС) 77 руб. 17 коп.  за 1 куб. м, 308 руб. 68  коп.  за 1 тонну (пункт 3.1 договора).

      Основанием для расчетов являются выставленный исполнителем счет и акт об оказании услуг с приложением копий отчетных документов (согласно Приложению № 1). Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в срок, установленный для подписания акта об оказании услуг, мотивированный отказ от подписания акта. В случае неподписания акта в течение указанного срока и отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, акт об оказании услуг считается подписанным сторонами.

      Расчет с исполнителем за оказанные услуги по договору осуществляется заказчиком в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункты 3.3, 3.4 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует до 31.12.2021.

      В спорный период ООО «Спецэкомаш» осуществляло сбор ТКО от физических и юридических лиц и размещало отходы на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23.

      В рамках принятых на себя обязательств по договору, истец в декабре 2021 года оказал ответчику услуги, для оплаты которых выставил счет от 31.12.2021 № 57, универсальный передаточный документ от 31.12.2021 № 219 на 814 066 руб. 33 коп.

      Объем  услуг, ввиду отсутствия на полигоне средств измерения массы ТКО, рассчитан истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил № 505 исходя из средней плотности и объема ТКО, определяемого из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства по техническим характеристикам, указанным в ПТС, с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

      Универсальный передаточный документ от 31.12.2021 № 219 подписан ответчиком с разногласиями. ООО «Спецэкомаш» указало, что услуги принимаются в размере 535 623 руб. 85 коп. Данная сумма оплачена платежным поручением от 19.01.2022 № 29. 

      Задолженность ответчика по договору  за декабрь 2021 года составила 216 502 руб. 75 коп.

      В претензии от 20.01.2022 № 9 ООО «Премиум ДВ» требовало погашения образовавшегося долга.

      Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Премиум ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из документального подтверждения факта оказания истцом услуг на спорную сумму, в отсутствие доказательств их оплаты.

      Поддерживая  выводы  судов,  суд  округа исходит из  следующего. 

      Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее – Правила № 1156), регулирующие обращение с отходами производства и потребления.

      В силу пункта 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии со статьей 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      По смыслу статей 779, 781  ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

      В соответствии с пунктом 1  статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

      Согласно пункту 1  статьи 24.7, пункту 2  статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

      Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, предусматривающими обязанность регионального оператора на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отходы в определенных объемах и местах и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Частью 3  статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

      Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

      Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, предусматривающими обязанность регионального оператора на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами принимать отходы в определенных объемах и местах и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

      Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

      В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил (пункт 9 Правил № 505).

      Согласно пункту 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

      Сторонами не оспаривается необходимость осуществления расчета в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил № 505 в связи с отсутствием средств измерения на полигоне истца.

      Согласно пункту 4 Правил № 505 средняя плотность ТКО определяется в целях сопоставления объема и массы ТКО и рассчитывается как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

      Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в одной единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами. Под средней плотностью ТКО понимается масса отходов, которые содержаться в единице объема значение которой определяется по формуле: V / m = x, где V - объем, m - масса, x - средняя плотность.

      Коэффициент уплотнения является расчетной величиной, которая зависит от вида мусора, климатических, погодных условий на момент погрузки и уплотнения и определяет конструктивно-технические возможности спецоборудования машины; вместимость кузова мусоровоза означает максимальное значение объема мусора, который может быть загружен в мусоровоз с определенным геометрическим объемом кузова, при условии применения механизма уплотнения.

      Сама формула расчета не предполагает возможности не учитывать показатель средней плотности ТКО (подлежащей определению расчетным путем на основании пункта 4 Правил № 505) при определении коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство. Коэффициент уплотнения в каждом конкретном случае подлежит определению расчетным путем по каждому транспортному средству с учетом средней плотности ТКО.

      Проверяя расчет истца, суды учли, что показатель средней плотности ТКО среднероссийский составляет 8,33 куб. м/1т, а утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 31.12.2016 № 606 и соответствующий Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной приказом Минприроды Амурской области от 15.01.2021 № 5-ОД, показатель средней плотности ТКО на территории Амурской области составляет 8,94 куб. м в 1 тонне отходов.

      В спорный период ТКО доставлялись на полигон транспортными средствами ГАЗ 3337 КО-440-3 (мусоровоз), госномер 

<

***> ГАЗ 3309 КО-440-2 (мусоровоз) госномер 

<

***> МАЗ 5340 КО-440-8 (мусоровоз), госномер 

<

***> МА3 4381 СОКО-449-41 (мусоровоз), госномер 

<

***> ГАЗ 3901 (мусоровоз), госномер 

<

***> Isuzu Elf (самосвал), госномер К077HP28, МАЗ 551605 (мусоровоз), госномер 

<

***>.

      Как верно определено судами, расчет коэффициента максимально допустимого сжатия отходов мусоровозами, принадлежащих ответчику, определен истцом исходя из их грузоподъемности, объема бункера для мусора; коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов.

      Расчет средней плотности ТКО осуществлен истцом на основании годовых нормативов накопления, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606, произведенного истцом с учетом категорий объектов, среднесезонного суточного норматива накопления ТКО (куб. м /сут., кг/сут.), среднегодового норматива накопления ТКО (65,5696 куб. м /год, 7334,2942 кг/год), и составил 8,940137689.

      Осуществляя расчет,  учтены марка ТС, объем бункера куб. м, показатель объема бункера куб. м поделенный пополам, коэффициент сжатия, количество рейсов каждого ТС помесячно; общее количество рейсов, показатель объема из расчета: объем бункера / 2 x коэффициент сжатия x количество рейсов; годовой объем с учетом коэффициента сжатия в исковой период.    Коэффициент уплотнения определен в каждом конкретном случае расчетным путем по отдельному транспортному средству с учетом средней плотности ТКО и не противоречит техническим характеристикам транспортных средств ответчика.

      Такой расчет истца по  примененным составляющим признан судами соответствующим Правилам № 505 и  условиям договора. Правовых оснований для несогласия с такими выводами судов у суда округа не имеется.

      Более  того, вопрос относительно порядка определения объемов оказанных истцом ответчику услуг ранее являлся предметом оценки судебных инстанций по делу № А04-3429/2021 Арбитражного суда Амурской области, имеющего в силу статьи 68 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора

      Приняв во внимание, что за декабрь 2021 года истцом оказано услуг на сумму 752 126 руб. 60 коп. и из них оплачено 535 623 руб. 85 коп., суды правильно признали требования истца о взыскании задолженности 216 502 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Вопреки доводам кассатора,  суд округа не  находит состоятельными доводы о незаконности  действий  истца (осуществление  деятельности на полигоне, который не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, иной необходимой документации, отсутствие утвержденного тарифа на соответствующий вид деятельности),  недействительности  заключенного сторонами договора. 

      На основании пункту 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

      Объект размещения отходов, который эксплуатирует истец, не включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

       В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

      Вместе с тем, пунктом 2.1 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ  установлено, что до 01.01.2023 запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 указанного Закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей  статьи, то  есть введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанные объекты могут быть использованы для размещения ТКО, при наличии соответствующего заключения уполномоченного органа исполнительной власти. Указанные объекты подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации.

      Земельный участок  с кадастровым номером 28:03:030004:23 использовался в  качестве   полигона твердых бытовых отходов и функционировал  с  21.11.1988 года, юридический  акт ввода  которого  установлен  вступившим в  законную силу  решением  Арбитражного суда   Амурской  области от 20.12.2018 по делу  № А04-9580/2018. 

      Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что ООО «Премиум ДВ» принимало меры по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, установления тарифов, получения заключения Минприроды России о возможности использования объекта для размещения ТКО.

       ООО «Премиум  ДВ» на основании заключенного концессионного  соглашения обязано  было  заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, утилизации, обезвреживания, размещения отходов,  фактически оказывая   услуги   на размещение  ТКО на полигоне в   соответствии с   действующей территориальной  схемой обращения с отходами.

      При наличии указанных обстоятельств, в отсутствие необходимых документов на полигон  ООО «Спецэкомаш»  в  исковой период (декабрь 2021 года) осуществляло деятельность по вывозу ТКО от мест первичного сбора на полигон истца, а последний  принимал ТКО на арендуемый земельный участок, но плату за оказанные  услуги в  полном  объеме  не получил. 

      Согласно пункту 1  статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

      Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта  4  статьи 1  ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

      Исходя из общих принципов возмездности гражданско-правовых обязательств,  при доказанности оказания истцом  услуг в  рамках  принятых обязательств   по договору № ЗП-2121 от 15.02.2021,  выводы судов  обеих инстанций  о праве ООО «Премиум  ДВ»  требовать с регионального оператора возмещения своих расходов по  цене и на  условиях данной сделки, не противоречит законодательству и обстоятельствам дела.

      Доводы ответчика о том, что услуги истца подлежат оплате только в объеме фактически оказанных, под которыми ответчик понимает  оказание услуг по приему ТКО, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Предложенную оценку суд кассационной инстанции  поддерживает.  

      Вместе  с тем, кассатор не учитывает, что в исковом периоде правоотношения сторон  урегулированы  договором от  15.02.2021 № ЗП-2121,  признаков  недействительности (ничтожности)  которого  суды обоснованно не  усмотрели.  Кроме того,  в  спорный  период  для  ООО «Спецэкомаш»  действовал  единый тарифа на услуги регионального оператора, в  котором  учтены расходы  на оказание услуг производственного характера, включая прием, перемещение, работу и охрану техники в местах накопления ТКО, соответственно,   все  затраты   истца  компенсированы  за  счет  данного тарифного решения. 

      С  учетом   данных обстоятельств,  суд округа  не находит убедительным  доводы кассатора  о   наличии  обязательств  по  компенсации требуемых   истцом  расходов   за  счет органов местного самоуправления. 

      Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.      

      Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

      В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением 22.09.2023, подлежат отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.                                                          

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А04-4782/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Отменить приостановление исполнения решения от 10.07.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2023.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин