АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31306/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Коммунар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 956 рублей 41 копейки задолженности и неустойки, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Группа компаний «Чистый город» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Коммунар» (далее – товарищество) с требованием о взыскании                     112 956 рублей 41 копейки задолженности и неустойки, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.03.2019 № 0102/01170.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил. 

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.

Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в части.

Как видно из материалов дела, 12.03.2019 общество (региональный оператор) и товарищество (исполнитель) заключили договор № 0102/01170, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, образуемые собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанных потребителей, обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа. В силу пункта 8 договора исполнитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 30 договора предусмотрена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате компанией услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с января по июнь 2019 года явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998              № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По общему правилу, установленному пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подпункте «б» пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае -управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (универсально передаточные документы, счета на оплаты) и ответчиком не оспаривается. Стоимость вывоза 1 куб. м ТБО установлена постановлением РСТ Ростовской области от 20.12.218 № 85/122 в размере 446 рублей                 84 копеек. Расчет произведен с учетом норматива накопления. Оказанные обществом услуги стоимостью 107 348 рублей 82 копейки товарищество приняло без возражений. Доказательств оплат не представлено.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 107 348 рублей                 82 копеек подлежит взысканию.

Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, сославшись на пункт 28 договора, в котором стороны предусмотрели неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по ранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 14088/13 исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг, поскольку действует без собственного экономического интереса.

Пеня, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предъявленная ко взысканию истцом больше, чем размер ответственности, предусмотренный части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанный вывод также согласуется с позицией законодателя, который в схожих правоотношениях по поставке электроэнергии, водоснабжении и т.д. определил для исполнителей коммунальных услуг специализированный порядок начисления штрафных санкций в меньшем размере, чем для остальных потребителей (по 1/300 ставки Центробанка России).   

Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты за период с 12.04.2019 по 02.12.2019 (расчет произведен на дату принятия судебного акта), определенный по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составил                7550 рублей 22 копейки и подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 03.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства следует удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, иск следует удовлетворить частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунар»  (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 107 348 рублей                  82 копейки задолженности и 7550 рублей 22 копейки пени за период с 12.04.2019 по 02.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 03.12.2019 по день фактической оплаты в соответствии с 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России, а также 4389 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  Чесноков С.С.