АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17597/18

03 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ПМП» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 огл,  обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис»

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 06.04.2019;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КомСервис»: представитель ФИО5 по доверенности от 02.12.19;

от ответчика - ФИО3: представитель ФИО6 по доверенности от 15.07.19; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 998 119 руб. за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 дело                         №А53-17597/18, дело №А53-17599/18, дело№ А53-17603/18, дело№ А53-17598/18 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер                     №А53-17597/18.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены акционерное общество «ПМП», индивидуальный предприниматель ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «КомСервис».

Решением Арбитражного суда  Ростовской  области  от 14.11.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской  области от 14.11.2018 оставлено в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенный в отношении спорного имущества агентский договор возлагал на общество с ограниченной ответственностью  «КомСервис» не только обязанность по сдаче в аренду нежилых помещений, но и обязанность по содержанию (несения расходов). В процессе выполнения обязательств по договору стоимость услуг по содержанию превысила стоимость поступивших арендных платежей. Судебные инстанции установили, что предприниматель ФИО2 является сособственником объектов недвижимости (кадастровые номера 61:44:0041007:45, 61:44:0040914:135,       61:44:0040914:134,       61:44:0040914:130,       61:44:0041007:54, 61:44:0040914:131, 61:44:0040914:202, 61:44:0041007:49, 61:44:0041007:51, 61:44:0040914:181, 61:44:0041007:46, 61:44:0041007:55, 61:44:0040914:176, 61:44:0040914:180), право долевой собственности (за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040914:202) на которые зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2018, то есть по истечении спорного периода. Прежним собственником являлся предприниматель ФИО7, право долевой собственности, которого зарегистрировано 19.07.2017, исковые требования предпринимателя ФИО2 основаны на договоре от 04.04.2018 уступки права требования (цессии). Установлено, что бывшиесобственники спорного имущества (предприниматели ФИО8, ФИО9 и общество с ограниченной ответственностью «КомСервис») 31.07.2015 заключили агентский договор и дополнительное соглашение от 31.12.2015, по условиям которых общество обязалось не только распоряжаться имуществом, но и нести расходы на содержание имущества (расходы общества возмещаются за счет полученной от сдачи имущества арендной платы). Данный договор квалифицирован судами как соглашение собственников о порядке владения и пользования общим имуществом (относительно правового статуса принципала). Изменение состава участников общей собственности (переход права собственности на долю к другому лицу) не прекращало данное соглашение. Действуя в рамках агентского договора, общество понесло расходы на содержание спорного имущества, которые превышают сумму арендной платы, полученной от сдачи данного имущества; о проделанной работе общество составляло отчеты, которые направлялись принципалам. Акционерное общество «ПМП» внесло установленную договором плату, что исключает правомерность требований к данному лицу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда  Ростовской  области  от 14.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  При этом суд округа указал, что основания для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу  «ПМП» отсутствуют.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что условия агентского договора от 31.07.2015 возлагали на общество с ограниченной ответственностью «КомСервис» не только обязанность по сдаче в аренду спорных нежилых помещений, но и обязанность нести расходы на содержание. Сделав вывод об отсутствии на стороне общества и предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о том, что размер понесенных расходов на содержание превышает стоимость полученной в спорный период арендной платы. В подтверждение этих доводов суды первой и апелляционной инстанции приняли отчеты, однако, указанные в отчетах работы (услуги) в нарушение статей 64 - 66, 71 Кодекса на предмет их необходимости, в связи с условиями агентского договора, и обоснованности, не исследовали и не оценили. Кроме того, на основании пункта 2.1.2 договора общество как агент обязано по поручению принципалов сдавать нежилые помещения по цене не ниже 770 рублей за 1 кв. м. Вместе с тем из условий заключенного с акционерным обществом «ПМП» договора аренды от 04.07.2017 следует, что арендная плата составила 1 285 760 рублей в месяц (700 рублей за 1 кв. м). Суды не проверили наличие у общества права в одностороннем порядке (без согласования с собственниками помещений) принимать решение об уменьшении размера арендной платы. При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, проверить факт несения расходов на содержание спорных нежилых помещений, указанных в отчетах о проделанной работе, оценить их обоснованность и необходимость с учетом условий агентского договора, дать оценку доводам истца о наличии на стороне общества с ограниченной ответсивенностью «КомСервис» и предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании неосновательного обогащения в размере                6 822 049, 69 руб.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств - представленных обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» агентских договоров от 31.07.2015 и дополнительных соглашений, с указанием на то, что в материалах дела содержится две копии агентского договора с тождественным предметом, заключенных между теми же лицами. Данные документы (в случае установления их реального существования в действительности) отличаются методикой определения агентского вознаграждения (пункт 3.1), минимальной ценой, подлежащих заключению договоров аренды (пункт 2.1.2), конкретизацией расходов, подлежащих включению в расходы агента (пункт 3.1).

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия недостоверного заявления арбитражному суду о фальсификации доказательств и последствия предоставления арбитражному суду недостоверного доказательства, о чем отобраны соответствующие расписки.

С учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предложил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» исключить из числа доказательств один из указанных агентских договоров от 31.07.2015.

Представителем ответчика сделано заявление об исключении из числа доказательств агентского договора от 31.07.2015, содержащего условия о вознаграждении агента равного 2 %.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2020 объявлялся перерыв  до 14 часов 20 минут 25.02.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, заявляя, что подписи лица, выступавшего стороной договора, сохраненного в качестве доказательства, не принадлежат лицу, указанному в качестве такового.

В судебном заседании присутствует ФИО8.

Ответчик против исследования возражал, заявив, что агентский договор от 31.07.2015 с условием о размере вознаграждения равном 2% явился основанием обращения указанного лица в суд с требованием о взыскании платы (дело №А53-6190/17). Дело№А53-6190/17 возбуждено по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании 23991827,86 руб. по договору от 31.07.2015. Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В ходе рассмотрения спора судом исследован агентский договор от 31.07.2015 с дополнительным соглашением. При рассмотрении спора действительность и заключенность договора не оспорены.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истец не смог пояснить суду, какого значение при указанных обстоятельствах необходимо проверки данного доказательства.

Фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами; она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог документа как источника доказательств); составление лицом, участвующим в деле, письменных доказательств, ложных по содержанию (интеллектуальный подлог).

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, суд полагает заявленное ходатайство необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по сути, истцом  указывается на несоответствие содержания доказательства обстоятельствам дела, при отсутствии признаков фальсификации,  рассмотрение и разрешение вопроса доказательственного значения указанного акта надлежит производить не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам, представленными сторонами.

Судом установлено, что 31.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (принципал 1), индивидуальным предпринимателем ФИО10 (принципал 2) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» (агент) заключен агентский договор.

В силу пункта 1.2 агент обязуется заключать по поручению принципалов от своего имени договоры аренды,  субаренды помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>/13; передавать нежилые помещения по акту-приема передачи, принимать на свой расчетный счет оплату арендной платы; оплачивать от своего имени за принципалов коммунальные платежи по содержанию имущества принципалов.

Из положений заключенного договора следует, что доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13, номера на поэтажном плане: 3,4,9. Этаж: 6. Площадь: 35 кв.м.: доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №2-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№24,24б,36,46а, 45а-4б,45, 41- 42-43-44,40 на втором этаже; №№ 29-30,30а, 31,32,33,33а-34-35, 36б, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446,44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55,56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже. Этажность здания: 6. Литер: А5. Площадь: общая 1072,4 кв.м. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 165/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 5335/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 137,8 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №23, 23а, 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты №№32-33 на 3-м этаже, №№ 18,20 на 4-м этаже. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора аренды нежилых помещений №186/ЛРЭ от 19.04.2013. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4235/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 1265/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№25, 25а, 25б, 266 Этаж: 2. Этажность здания: 6. Литер: А5. Площадь: общая 125,1 кв.м. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договор купля-продажи недвижимого имущества №3-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4675/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 825/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 340,7 кв.м., номера на поэтажном плане: №№26,28,37,48 на первом этаже; № 47 на втором этаже; №№30,55 на третьем этаже; №№ 19,30 на четвертом этаже, №№ 27,27а, 65 на пятом этаже; №№ 1,2,3 на техническом этаже. Доля в праве общей долевой собственности в размере 4500/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 2750/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 2750/10000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 52,7 кв. м., номера на поэтажном плане: 28а, 28б, 29, 30 - цокольный этаж; 9а, 52 -1 этаж.  Доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №4-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 70,7 кв.м., номера на поэтажном плане: №№24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; №№ 26а, 27,27а, 27б на первом этаже; №№28,28а, 28б на пятом этаже. Доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №4-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012 на нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 832,2 кв.м. номера на поэтажном плане: №№20а, 21,21а, 216,21б, 22,22а, 22б, 22в,22г, 23,23а, 23б,24,25,25а, 25б, 25в, 26,27,28,28а, 28б,28в, 28г, 28д, 29в, 29б,29а, 29 на четвертом этаже. Этаж: 4. Доля в праве общей долевой собственности в размере 45/100 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №4-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 55/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012 на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№13,36 в подвале, № 2 на 1 этаже. Площадь: общая 28.6 кв.м. Этажность здания: 5. Литер: А6.  Доля в праве общей долевой собственности в размере 3105/10000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №5-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 3795/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 31/100 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора кутши-1тродажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 15.11.2012 на нежилое помещение, комнаты №№ 1, 2,2а, 3,3а, 4,4а, 5,5а, 6,7-8-9,10-11-12,16,17 в подвале; №№ 1,9, ю, и, 12,13-14,15,16-17-18,19,20-21-22-23-24,6а, 6, 8 на 1-м этаже, №№ 1-2-3-4,5, 6,5а, 7-8-9,10-14,12-13-15.16,17-18,19-20-21-22-23-24-25 на 2-м этаже: №№1,2 3,4,4а, 5,5а, 6, 6а, 6б,6в, 7,8-9-10,11-12,2а на з-м этаже; №№ 1,2, 2а, 2б,3-4,5,6,7,7а, 76,8, 9, 10, 11 на 4-м этаже; №№ l, 1а, 2, га. 2Б, 2в, 3,4,4а, 4б,5-6,7-8,9 на пятом этаже, общей площадью 1973,1 кв.м. на 5-этажного дома. Литер6 А6. Доля в праве общей долевой собственности в размере 39465/100000 на нежилое помещение принадлежащая - ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №5-15 от 15.06.2015. Доля в праве общей долевой собственности в размере 48235/100000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 23.10.2012. Доля в праве общей долевой собственности в размере 123/1000 на нежилое помещение принадлежит - ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 15.11.2012.

Услуги оказываемые агентом носят возмездный характер, размер вознаграждения агента определен в 3.1 договора, который составляет 2%, от суммы поступившей на расчетный счет агента.

04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ПМП» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1.1 арендодатель передает нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>/13, на 1-5 этажах здания (кадастровые номера 61:44:0041007:45, 61:44:0041007:51, 61:44:0041007:54, условный номер 61-61-01/685/2008-123), общей площадью 1 836,8 кв.м. Передаваемые помещения выделены красным цветом на поэтажном плане. Цель использования помещений - офис.

В силу пункта 3.1 арендная плата составляет 1 285 760 руб. в месяц, из расчета 700 руб. за один квадратный метр.

Во исполнение обязанности агента, обществом с ограниченной ответственностью «КомСервис» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлен отчет о доходах и расходах за февраль-март 2018 года, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 - отчет о доходах и расходах от 23.08.2017, 28.08.2018 направлен отчет от 25.08.2017, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО11 - отчет о доходах и расходах от 22.02.2018, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 - отчеты от 02.04.2018, от 25.08.2017, от 22.02.2018, от 02.04.2018.

13.07.2017 между ФИО8 и ФИО11 заключен договор дарения доли в праве общей собственности: 48235/100000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1973,1 кв. м., 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 30 кв.м,  55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 35 кв. м., 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1072,4 кв. м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 137,8 кв. м,  5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 125.1 кв. м, 5500/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 340,7 кв. м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 52.7 кв. м, 55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 70.7 кв. м,  55/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 432.2 кв. м, 3795/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв. м,  1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 11,8 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 425,8 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 385,4 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>/13.

27.03.2018 между ФИО11 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункта 1 одаряемому переданы: 48235/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 1, 2, 2а 3, 3а, 4, 4а 5, 5а. 6, 7-8-9, 10-11-12, 16, 17 в подвале; №№ 1, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 16-17-18, 19, 20-21-22-23-24, 6а 6, 8 на 1-м этаже; №№ 1-2-3-4, 5, 6, 5а 7-8-9, 10-14, 11, 12-13-15, 16, 17-18, 19-20-21-22-23-24-25 на 2-м этаже; №№ 1, 2, 3, 4, 4а 5, 5а 6, 6а 66,6в, 7, 8-9-10, 11-12, 2а на 3-м этаже; №№ 1, 2, 2а 2б, 3-4, 5, 6, 7, 7а 7б, 8, 9, 10, 11 на 4-м этаже; №№ 1, 1а 2, 2а 2б, 2в, 3, 4, 4а 4б, 5-6, 7-8, 9 на пятом этаже общей площадью 1973,1 кв.м 5-этажного дома. Литер: А6. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:45, 3795/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 13, 36 в подвале, №2 на 1 этаже, общей площадью: 28,6 кв.м., 5-этажного дома. Литер: А6. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:46, 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 28а, 28б, 29, 30 - цокольный этаж; №№ 9а, 52 - 1 этаж, общей площадью: 52,7 кв. м 5-этажного дома. Литер: А5. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:49, 55/100 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 26а, 27, 27а, 276 на первом этаже; №№ 28, 28а, 286 на пятом этаже, общей площадью: 70,7 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:51,  1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 30а, 31 на третьем этаже, общей площадью 11,8 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:55, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты: №№ 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 45а, 46, 47, 48, 49, 50. 51, 52а, 53 на третьем этаже общей площадью: 425,8 кв. м 6-этажного дома, Литер: А5. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый  номер: 61:44:0040914:176, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты: №№34, 35, 35а 36, 37, 38, 39, 52, 53а 536, 53в, 54, 54а 54б, 54в на третьем этаже обшей площадью: 385,4 кв. м многоэтажного дома. Литер: А5. Адрес (местоположение); Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:180, 4235/10000 доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 23, 23а. 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты №№ 32-33 на 3-м этаже, №№ 18, 20 на 4-м этаже общей площадью 137,8 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:54,1265/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 23, 23а 23б, 24а на 2-м этаже, комнаты №№ 32-33 на 3-м этаже, 18, 20 на 4-м этаже общей площадью: 137,8 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0041007:54, 825/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 25, 25а, 25б, 26 на втором этаже общей площадью 125,1 кв.м. 6-этажного дома. Литер: А5. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:131, 4675/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 25, 25а, 25б, 26 на втором этаже общей площадью 125,1 кв. м 6-этажного дома. Литер: А5. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:131, 165/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; №№ 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 366, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 446, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже обшей площадью: 1072,4 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:130, 5335/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 24, 24б, 36, 46а, 45а-46, 45, 41-42-43-44, 40 на втором этаже; №№ 29-30, 30а, 31, 32, 33, 33а-34-35, 36б, 36а, 36-37, 38-39, 40, 42-43, 44, 44а, 44б, 44в, 45, 46-47, 48-48а-48б-48в, 46а, 49-50, 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58-59-60-61-62, 63-64 на пятом этаже общей площадью: 1072,4 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:130, 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 5, 8 на шестом этаже общей площадью: 30 кв. м. многоэтажного дома. Литер А6. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:135, 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 20а, 21, 21а, 21б, 21в, 22, 22а, 22б, 22в, 22г, 23, 23а, 23б 24, 25, 25а, 25б, 25в, 26, 27, 28, 28а, 28б, 28в, 28г, 28д, 29в, 29б, 29а, 29 на четвертом этаже общей площадью: 832,2 кв.м многоэтажного дома. Литер: А5. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:181, 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: комнаты №№ 3, 4, 9 на шестом этаже общей площадью 35 кв. м шестиэтажного дома. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Кировский район, проспект Ворошиловский, дом № 12/85-87/13. Кадастровый номер: 61:44:0040914:134.

04.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО11 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен уступки права требования.

В силу пункта 1.1 цедент уступает право (требование), возникшее в момент осуществления цедентом права собственности в период с 19.07.2017 по 02.04.2018 в отношении имущества, поименованного в пункте 1.2 договора дарения доли в праве собственности от 27.03.2018, от любых третьих лиц исполнения любых денежных обязательств, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.2 цедент заверяет цессионария в том, что в период с 19.07.2017 по 02.04.2018 цедент не использовал недвижимое имущество, не совершал действий, направленных на улучшение или иное качественное изменение недвижимого имущества для достижения для себя положительного финансового результата, прибыли от оборота недвижимого имущества в хозяйственной деятельности не извлекал, не получал от третьих лиц исполнения по любым денежным обязательствам, связанным с владением и пользованием недвижимым имуществом, причинением вреда недвижимому имуществу, возникновением неосновательного обогащения за счет безосновательного владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1.3 цедент передает цессионарию сведения о направлении в адрес третьих лиц, извлекающих выгоду за счет безосновательного пользования недвижимым имуществом, претензий о возвращении неосновательного обогащения, сбереженного в период с 19.07.2017 по 02.04.2018.

Приводя в обоснование иска вышеизложенные фактические обстоятельства, усматривая на стороне каждого из ответчиков признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Под неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Оценивая доводы, лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, как обоснованные, оценивая сложившиеся между сторонами, в том числе, договорные отношения, признавая действия агента надлежащими, не оспоренными, в том числе при исполнении процедуры согласования отчетов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения истцом не доказан.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Суд, истолковав договор агентирования, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что волеизъявление сторон направлено на возникновение правоотношения, объектом которого является совершение ответчиком в пользу истца действий по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему помещений и общего имущества здания.

Отношения собственников (пользователей) помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В пункте 2 постановления Пленума №64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил №491).

Представленные ответчиком доказательства несения соответствующих расходов и их обоснованность, ответчиком не опровергнуты, обусловлены особенностью функционирования офисного здания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая истцу во взыскании неосновательного обогащения и суд, применив положения пункта 1 статьи 1005, пункта 1 статьи 1006, пунктов 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что акты и отчеты к агентскому договору подписаны принципалом без возражений, в связи с чем, считаются принятыми принципалом.

Таким образом, истцом вновь не принято адекватных мер к доказыванию факта ненадлежащего исполнения агентом принятой на себя обязанности. Применительно к настоящему спору истец должен доказать неправомерность получения ответчиком агентского вознаграждения (части агентского вознаграждения), а ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору в полном объеме без нарушения его условий.

На основании изложенного, поскольку судом не установлены объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о снижении государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 02руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова