АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1158/2022

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэм" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  – временный управляющий ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №65/23 от 09.01.2023 г., паспорт; ФИО3, доверенность №203/22 от 12.12.2022 г., паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от третьего лица – явки нет, уведомлены надлежащим образом,

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэм" о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением суда от 17.03.2022г. исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.04.2022г.

Определением суда от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил  в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №В660020/0667Д от 22.03.2021г., по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) выполняет ремонт трубопровода РПВ на лафетные стволы отделения 8001 объекта 1/1, по смете № 14-20 заказчика, в сроки, определенные согласованным обеими сторонами календарным планом (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по данному договору составляет 7 440 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, определяется сметной стоимостью работ (приложение №3.1 к договору) и стоимостью материалов и оборудования поставки подрядчика согласно разделительной ведомости (приложение № 3.2 к Договору), с учетом коэффициента Кзк - 0,988224350517439.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль соблюдения подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, условий настоящего договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксировать в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика. В случае отказа подрядчика от подписания такого акта, в нем делается отметка об этом, акт подписывается только заказчиком, и такой акт считается надлежаще оформленным и принятым (подписанным) подрядчиком. При несогласии работника/представителя подрядчика с выявленным нарушением в акте проверки ему предоставляется возможность сделать соответствующую запись (особое мнение).

Согласно п. 5.3 договора персонал подрядчика обязан выполнять требования заказчика по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды и пожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов и других правил и положений, указанных в Акте приема-передачи локальных нормативных документов по форме приложения №2 к договору и в приложении №4 настоящего договора, действующих на объектах заказчика, назначать должностных лиц, ответственных за проведение работ повышенной опасности, ведение постоянного надзора по охране труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и нести ответственность за допущенные нарушения. К проведению огневых работ допускаются специалисты и работники подрядчика только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности в форме противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума с последующей периодичностью один раз в год. При выполнении огневых работ специалисты и работники подрядчика обязаны иметь при себе удостоверение о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума.

В пункте 5.18.договора указано, что подрядчик ознакомить своих работников с действующими на объекте выполнения работ стандартами, регламентами, инструкциями и иными локальными документами заказчика в области ПБ, ОТ и ОС, полученными от заказчика. Факт ознакомления оформить в письменном виде.

Согласно п.5.20 договора подрядчик обязан соблюдать нормы законодательства Российской Федераций, включая законодательство об охране труда, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные нормативные акты, действующие на объекте (территории) выполнения работ, соблюдение «Золотых правил безопасности труда» (приложение №15 к настоящему договору), а также стандарты, регламенты, инструкции и иные локальные документы в области ПБ, ОТ и ОС Заказчика.

Приложением №2 к приложению №4 «Требования по ПБОТОС» к договору сторонами согласован размер штрафа за каждое нарушение указанное в классификаторе нарушений в области ПБОТОС.

Как указал истец, 30.07.2021г. им была проведена проверка выполнения ответчиком требований ПБОТОС, в ходе которой было установлено нарушение в оформлении плана производства работ на высоте – у ответчика отсутствовала необходимая разрешительная документация, согласованная истцом (п.6.49 ИОТ-00-10-2021 ЮЛ-313 версия 4).

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте №21 проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды от 30.07.2021, составлен Лист идентификации нарушений и расчет неустойки. 

По расчету истца, размер штрафа ответчика согласно п. 3 Приложения №2 к Приложению №4 договора составил 100 000 руб., об уплате которой направлена претензия от 01.09.2021г, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая, что план производства работ на высоте был разработан и согласован с руководителем производственного подразделения  07.07.2021г., однако служба главного механика, являющаяся куратором договора, отдел охраны труда в надлежащие сроки не проинформировала, в связи с чем ими был составлен акт. Указал, что подтверждением спорного плана производства работ на высоте являлся сам допуск к работам работников истца.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что служба главного механика не должна была информировать отдел охраны истца, на момент проверки ответчик представил  план производства работ на высоте, утвержденный ответчиком, в котором отсутствовали необходимые подписи руководителя подразделения и ведущего-инженера-механика, а также отсутствовала дата утверждения плана. Указал, что специалисту охраны, осуществлявшему проверку на объекте 1/1 был представлен план производства работ на высоте, в котором указан объект 1/2, что, по мнению истца, указывает на незнание ответчиком точного названия объекта производства работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора №В660020/0667Д от 22.03.2021г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условиями договора подряда, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение подрядчиком требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов и других правил и положений, указанных в приложении №4 настоящего договора, действующих на объектах заказчика.

Как указал истец, 30.07.2021 при проверке соблюдения работниками ответчика правил безопасности при осуществлении работ установлено, что ответчиком не согласован с руководителем производственного подразделения (ВИТ объекта 1/1) план производства работ на высоте в нарушение п.6.49 Инструкции по охране труда ПАО «Уфаоргсинтез» ИОТ-00-10-2021 ЮД-3131 Версия 4. 

Истцом производится расчет неустойки на основании пункта 3 Приложения №2 к приложению №4 договора, согласно которому за нарушение - выполнение работ/услуг без оформления необходимых разрешительных документов, согласованных с заказчиком (разрешение на совместное проведение работ, наряд-допуск и др.) предусмотрен штраф, рассчитываемый в зависимости от цены договора, размер которого в рассматриваемом случае составил 100000 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса. Стороны свободны в установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения.

При этом одним из признаков неустойки является «конкретность», поскольку каждая неустойка привязывается не только к конкретному правоотношению, но и к конкретному его нарушению, иными словами, она распространяется только на те отдельные случаи, для которых она специально установлено.

Предъявленный в рамках настоящего дела штраф рассчитан истцом в соответствии с пунктом 3 Приложения №2 к приложению №4 договора №В660020/0667Д от 22.03.2021г., и устанавливает ответственность за следующее нарушение – выполнение работ/услуг без оформления необходимых разрешительных документов, согласованных с заказчиком (разрешение на совместное проведение работ, наряд-допуск и др.).

Таким образом, при буквальном толковании пункта 3 Приложения №2 к приложению №4 договора следует, что данный штраф подлежит начислению  исключительно при выполнении работ/услуг без оформления необходимых разрешительных документов, согласованных с заказчиком (разрешение на совместное проведение работ, наряд-допуск и др.).

Согласно п.5.20 договора №В660020/0667Д от 22.03.2021г. подрядчик обязан соблюдать нормы законодательства Российской Федераций, включая законодательство об охране труда, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные нормативные акты, действующие на объекте (территории) выполнения работ, соблюдение «Золотых правил безопасности труда» (приложение №15 к настоящему договору), а также стандарты, регламенты, инструкции и иные локальные документы в области ПБ, ОТ и ОС Заказчика.

В то же время из материалов дела следует, что спорный план производства работ на высоте был согласован руководителем производственного подразделения ФИО5 и ведущим инженером-механиком ФИО6, дата утверждения которого указана как 07.07.2021г. 

Данное обстоятельство истцом не оспорено, о фальсификации документа истец не заявил, в связи с чем, судом принят указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из пояснений истца от 27.06.2022г. что акт №21 от 30.07.2021г. был составлен в связи с отсутствием на объекте плана производства работ на высоте в момент проверки (30.07.2021г.), что является нарушением п.6.49, п.6.55 Инструкции по охране труда ИОТ-00-10-2021 ЮЛ-313. 

Между тем, согласно п.6.49 указанной инструкции план производства работ на высоте, разработанный ПО, со стороны Общества согласовывается руководителем производственного подразделения, на территории которого проводятся работы на высоте.

В соответствии с п.6.55 Инструкции к каждому экземпляру наряда-допуска на проведение работ на высоте прилагаются следующие документы:

- схема места проведения работ на высоте (Приложение 19), подписанная Лицом, выдающим наряд-допуск. Размер листа с нанесенной на него схемой должен быть не менее формата А4. В схеме должны быть указаны опасная зона, место расположения средств подмащивания, при проведении работ с применением ПС- место расположения ПС. Вносить изменения в схемы, а также заменять схемы в процессе работы запрещается.

- оценочный лист (Приложение 20);

- АБВР 2;

- ППРВ;

- ППР с применением ПС (при проведении работ с применением ПС);

- План мероприятий по эвакуации и спасению Работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ;

- телефоны служб экстренного реагирования Общества, медицинских учреждений города, оказывающих экстренную медицинскую помощь.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной инструкции, не следует обязательное нахождение плана производства работ на высоте в месте проведения работ.

Ссылка истца на фотокопию несогласованного с руководителем производственного подразделения плана производства работ на высоте отклоняется судом, поскольку указанная фотокопия не отвечает признакам допустимости доказательства, поскольку из представленной фотокопии не представляется возможным установить дату проведения фотосьемки.

Иные доводы, такие как наличие письменного согласия главного инженера с актом проверки и отсутствие действий ответчика по опровержению факта нарушения в разумный срок после подписания акта, отсутствии в журнале регистрации актов-допусков на СМР о проведении работ ответчиком после 31.05.2021г. судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом деле подлежит доказыванию факт наличия на дату проверки (30.07.2021г.) утвержденного плана производства работ на высоте, который в материалы дела представлен и истцом не оспорен.

На основании изложенного, исходя из изложенных выше выводов суда о том, что при буквальном толковании условий пункта 3 Приложения №2 к приложению №4 договора штраф может быть начислен именно за выполнение работ/услуг без оформления необходимых разрешительных документов, согласованных с заказчиком (разрешение на совместное проведение работ, наряд-допуск и др.), с учетом наличия в материалах дела утвержденного 07.07.2021г. плана производства работ на высоте, не оспоренного истцом, суд приходит к выводу о том, что на дату проверки – 30.07.2021г. работы выполнялись ответчиком с соблюдением требований условий договора, в связи с чем, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТэм" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. штрафа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                С.В. Проскурякова