﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9424/2021

Дело № А41-3276/21

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Шляхтина А.К. по доверенности № 202-Д от 23.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Калачникова А.О. – Кирилина Ю.В. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Мытищи Московской области – представитель не явился, извещена;

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещено;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 марта 2021 года по делу №А41-3276/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Калачникова Аркадия Олеговича 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Мытищи Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калачников Аркадий Олегович (далее – ИП Калачников А.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-13987517/4;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании обращения ИП КалачниковА А.О. по заявлению № MFC-0555/2020-671989-1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Мытищи Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу №А41-3276/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 134-136).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ИП Калачникова А.О. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:83, общей площадью 9 741 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Драчево, тер. АОЗТ СХП Менжинец, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)».

В связи с разделом земельного участка на 3 новых земельных участка, 04.09.2020 предприниматель обратился с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о государственном кадастровом учета недвижимого имущества и регистрации права.

Уведомлением от 24.09.2020 года № КУВД - 001/2020-13987517 регистрирующий орган известил предпринимателя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с несовпадение точек образующихся земельных участков, отсутствие сведений об обременении, образующиеся документы не входят в границу кадастрового квартала, точность проведения проверки 0,20, не указаны предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующему виду разрешенного использования (т. 1 л. д. 67).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, заявителем поданы пояснения и дополнительные документы.

Уведомлением от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-13987517/4 регистрирующий орган известил предпринимателя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 15).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Калачникова А.О. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории)

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Требования к оформлению межевого плана установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с пунктом 52 Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

При этом согласно подпункту 2 пункта 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 1.1 статьи 38 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:83 имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)».

Из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-2» не установлены и не распространяются параметры размеров земельных участков с видом разрешенного использования: «земельные участки общего пользования», «земельные участки общего назначения» и отсутствует ссылка на то, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежат установлению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:83 принадлежит на праве собственности ИП Калачникову А.О.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установив, что в градостроительном регламенте не имеется установленных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков с видом разрешенного использования: «земельные участки общего пользования», «земельные участки общего назначения», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Управления Росреестра по Московской области о необходимости указать предельные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, являются необоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу            № А41-3276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова