﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2007/2021

Дело № А12-4704/2020

г. Казань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Тарабановского А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 30), Ванюкова Р.В. (доверенность от 11.01.2021 № 15), Федоровой М.Н. (доверенность от 09.03.2021 № 38), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 

по делу № А12-4704/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1028600584968, ИНН 8602147742) о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1108617001008, ИНН 8617029484),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» (далее – ООО «АЗС Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2019 № 10-14/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 по делу № А12-4704/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период, по результатам которой составлен акт от 22.04.2019 № 10-14/258.

По результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.09.2019 № 10-14/1085 о привлечении ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в общей сумме 41 862 688 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 110 055 974 руб., начислены пени в сумме 36 213 855 руб. 95 коп.

Решением Управления Федеральной службы по Волгоградской области от 14.01.2020 № 13 решение инспекции от 27.09.2019 № 10-14/1085 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 27.09.2019 № 10-14/1085 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о применении налогоплательщиком схемы разделения бизнеса с взаимозависимым лицом – ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем реализации части продукции через указанное лицо, представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер – 60 000 000 руб. (в проверяемом периоде предельный размер доходов составил 68 820 000 руб.).

В пункте 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев разграничения законной оптимизации структуры бизнеса и дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В результате проверки налоговым органом установлено, что ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) создано 04.06.2001, с даты создания до 2009 года применяло общую систему налогообложения.

ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) зарегистрировано 29.12.2010.

С 2010 года ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) применяют специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД).

ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) осуществляют идентичные виды деятельности - торговля топливом через АЗС (по адресам АЗС зарегистрированы обособленные подразделения обеих организаций)

Налоговым органом установлено, что до 08.12.2014 ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) состояли на учете в г. Сургут, 08.12.2014 одновременно изменили место постановки на учет - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, с 21.06.2016 - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В проверяемом периоде услугами по бухгалтерскому, аудиторскому, юридическому сопровождению ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) оказывало ООО «СТХ-Менеджмент», доверенности об обеих организаций выданы Нестеренко Э.Ю.

Как установлено инспекцией, в проверяемом периоде ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) пользовались услугами одних и тех же перевозчиков, сбыт продукции осуществлялся обществами в рамках единого рынка - г. Сургут и Сургутский район.

Также налоговым органом установлена взаимозависимость должностных лиц и учредителей ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) :учредителями ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) являлись Сердюк Михаил Иванович (с 20.09.2002 по 27.04.2012), Глотов А.А. (с 30.12.2010 по 26.04.2012), Михайлов П.Г. (с 27.04.2012 по настоящее время); руководителями ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) являлись Сердюк М.И. (с 20.09.2002 по 03.04.2005), Шестакович В.Р. (с 04.04.2005 по 03.03.2011), Глотов А.А. (с 04.03.2011 по 21.06.2012), Михайлов П.Г. (с 27.04.2012 по настоящее время).

Сердюк М.И. в период с 2002 года по настоящее время являлся учредителем в 9 организациях, в том числе ООО «МКМ» (доля участия - 66,8%), ООО «Запсибпромторг» (доля участия 50%), ООО «Юграпромстрой» (доля участия 100%), ООО «СТХ» (доля участия 100%).

Михайлов П.Г. получал постоянный доход в ООО «СТХ», ООО «МКМ» в 2006-2017 годах. Шестакович В.Р. с 2004 года получал доходы в ООО «Юграпромстрой», ООО «Запсибпромторг», ООО «Нефтепром», ООО «СТХ», ООО «МКМ».

Учредителем ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) при создании являлся Батятин А.Н., который, как установлено налоговым органом, в 2004-2011 годах получал доход в ООО «СТХ», учредителем которого являлся Сердюк М.И.

Руководителем ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) в проверяемом периоде являлся Малык В.Н.

При этом опрошенный в качестве свидетеля Малык В.Н. не смог дать налоговому органу конкретных пояснений относительно обстоятельств деятельности ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484), в том числе применяемой системы налогообложения, ведения раздельного бухгалтерского и налогового учета по УСН и ЕНВД, лицах, в распоряжении которых находится электронно-цифровая подпись, а также обстоятельств выбора поставщиков топлива, заключения договоров комиссии, размере комиссионного вознаграждения от реализации ГСМ.

Налоговым органом установлено, что ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) осуществляли деятельность по реализации топлива через АЗС в г. Сургут и Сургутском районе.

При этом оба общества в проверяемом периоде арендовали автозаправочные станции и офисные помещения у ООО «Запсибпромторг», ООО «Юграпромстрой» ООО «МКМ», учредителем которых являлся Сердюк М.И.

Бухгалтерский учет, аудиторское, кадровое, контрольно-ревизионное обслуживание ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) осуществляло ООО «СТХ-Менеджмент», учредителем и руководителем которого является мать Сердюка М.И. Сердюк Е.Б.

Реализация топлива осуществлялась ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) через смарт-карты ООО «СТХ», ООО «Топливное обеспечение» (учредитель, руководитель - супруга Сердюка М.И. Сердюк И.Ю.)

Кроме того, установлено, что в проверяемом периоде транспортные услуги для обоих обществ оказывали ИП Шестакович В.Р., ИП Токмаджан Б.В. (сын супруги Сердюка М.И).

Заявитель в проверяемом периоде арендовал офисное помещение и автозаправочные колонки у ООО «МКМ», ООО «Запсибпромторг»; ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) в проверяемом периоде арендовало офисное помещение и автозаправочные колонки у ООО «МКМ», ООО «Юграпромстрой».

Также в ходе налогового контроля установлено, что ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) пользовались единой схемой реализации топлива по заключенным договорам комиссии.

ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) заключались договоры комиссии на реализацию ГСМ через АЗС с ООО «Нефтепром» (1 - 3 кварталы 2015 года); ООО «НефтеСнаб» (3 квартал 2015 года - 1 квартал  2016 года); ООО «Петролиум» (1 - 2 кварталы 2016 года); ООО «Альянс-Трейд» (3 квартал 2016 года - 4 квартал 2017 года); ООО «ПромТорг» (1 - 4 кварталы 2017 года).

По результатам анализа условий договоров с указанными контрагентами налоговым органом установлено, что данные договоры заключены в один день, содержат идентичные условия поставки ТМЦ, условия оплаты приобретенного товара, идентичные товары.

Инспекцией установлено, что ООО «Нефтепром», ООО «НефтеСнаб», ООО «Петролиум», ООО «Альянс-Трейд», ООО «ПромТорг» передавали ГСМ для реализации только в адрес ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742), ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484), иных комиссионеров в период 2015-2017 годов не установлено.

В документах, представленных поставщиками ГСМ, грузополучателем указано ООО «СТХ», пункт разгрузки – г.п. Белый Яр, ул. Северная, 19. При этом договоры аренды производственных площадок, складов между ООО «СТХ» и Комитентами (ООО «Нефтепром», ООО «НефтеСнаб», ООО «Альянс-Трейд», ООО «Промторг», ООО «Петролиум») не заключались, арендные платежи комитентами не оплачивались.

Комитенты (ООО «Нефтепром», ООО «Нефтеснаб», ООО «Петролиум», ООО «Альянс-Трейд», ООО «Промторг») в соответствии с условиями заключенных договоров комиссии передают комиссионеру (ООО «АЗС Эталон» ИНН 8602147742 и ООО «АЗС Эталон» ИНН 8617029484) на реализацию ГСМ. При этом доход комиссионеров по условиям указанных договоров составляет 1 % от полученной выручки.

Организации - комитенты имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков, а именно, руководители не имеют отношения к деятельности указанных организаций, отсутствуют сведения о численности, отчетность сдавалась с минимальными показателями при значительных оборотах, организации не имели технической возможности осуществлять заявленную деятельность.

Как установлено инспекцией, у ООО «Нефтепром», ООО «Нефтеснаб», ООО «Петролиум», ООО «Альянс-Трейд», ООО «Промторг» отсутствует лицензия на осуществление видов деятельности, связанных с транспортировкой и реализацией ГСМ.

На автозаправочных станциях ООО «АЗС Эталон» отсутствует разделение топлива по комитентам, топливо хранится в различных контейнерах в зависимости от марки топлива.

Налоговым органом установлено, что в 2015 году реализовано топлива на сумму 1 315 000 руб., при этом ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) в совокупности уплачено налога в связи с применением УСН - 2 млн. руб.; в 2016 году реализовано топлива - 855,4 млн. руб., уплачено налога – 3,5 млн. руб.; в 2017 году реализовано топлива - 1 310,3 млн. руб., уплачено налога - 0,6 млн. руб.

Заключение договоров комиссии с ООО «Нефтепром», ООО «Нефтеснаб», ООО «Петролиум», ООО «Альянс-Трейд», ООО «Промторг» носит формальный характер, не отражает реальную хозяйственную деятельность обществ и позволило ООО «АЗС Эталон» отражать только 1% от полученной выручки, используя упрощенную систему налогообложения.

ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) пользовались услугами одних и тех же перевозчиков - ИП Шестакович В.Р. и ИП Токмаджан Б.В. Объемы оказанных транспортных услуг от данных лиц в проверяемом периоде равнозначны. При этом представленные договоры, акты на оказание транспортных услуг не содержат указания пунктов загрузки, разгрузки, видов перевозимого топлива, не указаны водители, осуществлявшие перевозку ГСМ.

ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) используют один сайт в сети интернет с общими контактными телефонами, перечнем адресов всех АЗС, принадлежащих обеим организациям.

По итогам анализа сведений налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) позиционируют себя как единую сеть автозаправочных станций, в рекламных акциях участвуют все автозаправочные станции сети АЗС Эталон.

Также налоговым органом установлена единая кадровая политика ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484). Так, в 2015-м году 17 человек получали доходы в обеих организациях, в 2016 году - 18 человек, в 2017 году - 23 человека. Между ООО «АЗС Эталон» ИНН 8602147742 и ООО «АЗС Эталон» ИНН 8617029484 имел место перевод сотрудников из одной организации в другую. Кроме того, часть сотрудников осуществляло деятельность в обеих организациях одновременно.

Доходы обеих организаций максимально приближены к лимитам, позволяющим применять ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) УСН.

Из вышеизложенного налоговым органом сделан вывод, что создание ООО «АЗС Эталон» ИНН 8617029484, которому была передана часть сделок по реализации ГСМ, позволило заявителю применять специальный режим налогообложения и, как следствие, получить необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Суды проанализировали представленные в материалы дела доказательства и признали верным вывод о том, что в рассматриваемом случае установленная налоговым органом в ходе проверки совокупность обстоятельств свидетельствует о согласованности действий ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) и ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного налоговым органом обоснованно при определении доходов налогоплательщика учтены доходы и расходы ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484).

Вопреки доводам заявителя о необоснованности расчетов налогового органа, инспекция при расчете доходов налогоплательщика учла как доходы, так и расходы ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484), а также право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС. Налоговым органом установлена сумма, предъявленная ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8617029484) на оплату поставщикам в 2015, 2016, 2017 годах, учтены прочие расходы обеих организаций (заработная плата, комиссии банков, охрана, и.т.д.).

Судами отклонен как бездоказательный довод налогоплательщика об  использовании предложенной ему модели бизнеса (ноу-хау), в результате которой произошло законное разделение рынка сбыта на две организации.

Суды признали, что в рассматриваемом случае разделение бизнеса произведено искусственно, исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оснований для снижения назначенных обществу штрафов суды не установили ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

При указанных обстоятельствах судами отказано в удовлетворении требований ООО «АЗС Эталон» (ИНН 8602147742) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 27.09.2019 № 10-14/1085.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, и дана надлежащая оценка, фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А12-4704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				         А.Н. Ольховиков 

Судьи									    И.А. Хакимов 

									        Р.Р. Мухаметшин