Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39201/2017

29 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ООО ТФ «Юрюзань», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области», ООО «ДЕЗ Калининского района», о взыскании 1 251 951 руб. 11 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

Ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТФ «Юрюзань» (далее – ответчик, ООО ТФ «Юрюзань»), о взыскании основного долга в размере 940 030 руб. 32  коп. за период с октября 2016 по май 2017, пени за период с 21.11.2016 по 22.11.2017 в размере 161 870 руб. 35 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга 940 030 руб. 32  коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты долга (т. 1, л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Определениями суда от 05.12.2018, 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области», ООО «ДЕЗ Калининского района».

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 032 510 руб. 03  коп. за период с октября 2016 по май 2017, октябрь 2017, пени за период с 22.12.2016 по 06.06.2018 в размере 219 441 руб. 18 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга 1 032 510 руб. 03  коп. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки за период с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга (т. 3, л.д. 116).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения первоначальных исковых требований приняты.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 138-140), дополнительном отзыве (т. 2, л.д. 5-6) и письменных пояснениях (т. 2, л.д. 39-41, 58-59, т.3 л.д. 26-28, 76-78). Представил контррасчет (т. 2, л.д. 57). 

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что истцом неверно определена площадь отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику, на то, что расчеты потребленной тепловой энергии произведены истцом без учета показаний установленных в помещениях ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии (в помещениях торгового зала по адресу: пр. Победы, д. 113, а также в здании цеха товаров народного потребления, гаража по адресу: ул. Ферросплавная, д. 124А). Кроме того, по  мнению ответчика, договор теплоснабжения, подписанный между сторонами спора, является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия. Также, в отзыве ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой пени.

МУП «ЧКТС» в материалы дела представило мнение на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 158-160), письменные пояснения (л.д. 11, 63 т.2, л.д. 41-42, 92-93 т.3), в которых настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 41, 73 т.3). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ «Юрюзань» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение, площадью 62 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017 (л.д. 19 т.1);

- помещение, площадью 980,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (магазин), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21, 100 т.1);

при этом согласно сведениям выписки из ЕГРН от 17.11.2017 (л.д. 99 т.1) вышеуказанные помещения №21 и №1 находятся в процессе объединения в одно помещение за №1, площадью 1042,4 кв.м. (см. особые отметки);

- помещение, площадью 1484,3 кв.м., номер этажа: этаж №1, подвал, антресоль, расположенное по адресу: 

<

...> (магазин), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22, 91-92 т.1);

- помещение, площадью 345,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (офис), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23, 106 т.1);

- помещение, площадью 272,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (склад), право собственности на которое прекратилось 01.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017, договором купли-продажи от 29.05.2017 (л.д. 24, 107-109 т.1);

01.01.2012 между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и ООО ТФ «Юрюзань» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № ТСН-1567 (т. 1, л.д. 14-16), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно п. 4 договора ориентировочная величина теплопотребления в год составляет 899,47 Гкал, указана также ориентировочная величина теплопотребления по месяцам.

Оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится до 18-го числа текущего расчетного периода;

- авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

- оплата за расчетный период осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде, (п. 8 договора).

В силу п. 10 взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента подписания договора регулируются условиями договора. Срок действия договора  установлен по 31.12.2012. Срок пролонгации: в соответствии с п. 11.1 типового договора.

В соответствии с п. 14 договора остальные условия настоящего договора в порядке п. 1 ст. 427 ГК РФ определяются типовыми условиями договора теплоснабжения, опубликованного на сайте www.chkts.ru.

Приложением № 1 стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор ТСН-1567 о 01.01.2012: цех товаров народного потребления, гараж, магазин «Юрюзань», административное здание пр. Победы, 113.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № ТСН-1567 от 01.01.2012.

Как следует из искового заявления, в период с октября 2016 по май 2017, а также в октябре 2017 «ЧКТС» поставило ООО ТФ «Юрюзань» тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчет отпущенного количества тепла (т. 1, л.д. 40-54, 176).

На основании указанных документов в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 25-39, 174-175).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 55-56 т.1).

Ответчиком тепловая энергия, поставленная истцом в период с октября 2016 по май 2017, а также в октябре 2017 в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 032 510 руб. 03  коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «ЧКТС» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом неверно определена площадь отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику, и, соответственно, доводы о необходимости исключения из заявленных требований потребление тепловой энергии в неотапливаемых помещениях, принадлежащих ответчику, по следующим основаниям. 

В материалы дела было представлено заключение специалистов ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО4, ФИО5 №3210/18 от 26.10.2018 (л.д. 106-110 т.2).

При осмотре системы отопления здания по адресу: 

<

...>, специалистами установлено следующее:

«Здание оборудовано одним вводом теплоносителя, расположенным в подвале жилой части здания.

Теплоснабжение здания осуществляется от двух систем: теплоснабжение пристроенных помещений магазина «Юрюзань» осуществляется от собственного ИТП, оборудованного приборами учета тепловой энергии, и расположенным в подвале пристроенной части здания.

Запитка (врезка) ИТП магазина «Юрюзань» выполнена в подвале жилой части дома и выполнена после приборов учета тепловой энергии жилого дома (т.е. после задвижек №1 и №2 ИТП жилого дома).

Стояки отопления жилого дома не проходят по помещениям пристроенной части магазина «Юрюзань», точки водоразбора ГВС в помещениях пристроенной части отсутствуют.

Складские, офисные и административные помещения магазина Юрюзань находятся в объёме жилого дома. По подвальным помещениям (складам магазина Юрюзань) проходят лежаки и стояки системы отопления жилой части здания. В помещениях подвала, отопительные приборы отсутствуют (демонтированы). Трубопроводы подвала (лежаки и стояки) изолированы теплоизоляцией, которая по данным визуального осмотра требует текущего ремонта (температура на поверхности изоляции местами достигает 40С).

Три помещения офисной части магазина Юрюзань, расположенные в объёме жилого дома, запитаны от системы отопления пристроенной части (от собственного ИТП пристроя, оборудованного приборами учета тепловой энергии), врезаны три отопительных прибора на первом этаже нежилого помещения № 1 (помещение №33, площадью 27,6 кв.м; помещение №7, площадью 18,6 кв.м; помещение №4, площадью 26,4 кв.м). Номера помещений и их площадь указаны согласно паспорта БТИ.

В магазине Юрюзань находятся три точки разбора ГВС (два санузла на первом и один на втором этаже), запитка точек выполнена от общедомовой системы ГВС.».

На поставленные перед специалистами вопросы были даны следующие ответы:

«Вопрос № 1. Связаны ли между собой системы отопления многоквартирного дома № 113 по пр. Победы г. Челябинска, и система отопления торговых залов (пристроенной  части)  площадью  426,2   м2   (помещение  №   84  являющееся  частью Нежилого помещения № 4) и площадью 551,9 м2 (помещение № 2 являющееся частью Нежилого помещения № 1), принадлежащих ООО «ЮРЮЗАНЬ»?

Ответ:

Система отопления многоквартирного дома № 113 по пр. Победы г. Челябинска, и система отопления торговых залов (пристроенной части) не связаны между собой.

Система отопления торговых залов (пристроенной части) площадью 426,2 м2 (помещение № 84 являющееся частью Нежилого помещения № 4) и площадью 551,9 м2 (помещение № 2 являющееся частью Нежилого помещения № 1) независима и выполнена от собственного ИТП пристроя, оборудованного приборами учета.

В пристроенной части отсутствуют трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома.

 Вопрос № 2. Каким образом осуществляется учет потребленной тепловой энергии в помещениях торговых залов площадью 426,2 м2 (помещение № 84 являющееся частью Нежилого помещения № 4) и площадью 551,9 м2 (помещение № 2 являющееся частью Нежилого помещения № 1), расположенных в доме № 113 по пр. Победы г. Челябинска, принадлежащих ООО ТФ «ЮРЮЗАНЬ»?

Ответ:

Учет потребленной тепловой энергии в помещениях торговых залов площадью 426,2 2 (помещение № 84 являющееся частью Нежилого помещения № 4) и площадью 551,9 м2 (помещение № 2 являющееся частью Нежилого помещения №  1) осуществляется от собственного ИТП пристроя.

Также от ИТП пристроя магазина Юрюзань запитаны три помещения, расположенные в объёме жилого дома: (помещение №33, площадью 27,6 кв.м; помещение №7, площадью 18,6 кв.м; помещение №4, площадью 26,4 кв.м, являющиеся частью Нежилого помещения № 1, номера и площади указаны согласно паспорта БТИ).

Вопрос № 3. Имеются ли в подвале нежилых помещений принадлежащих ООО ГФ «ЮРЮЗАНЬ», приборы отопления (теплопотребляющие приборы), Принадлежащие ООО ТФ «ЮРЮЗАНЬ»?

Ответ:

В подвалах нежилых помещений принадлежащих ООО ТФ «ЮРЮЗАНЬ» приборы отопления (теплопотребляющие приборы), принадлежащие ООО ТФ «ЮРЮЗАНЬ» отсутствуют.».

Как следует из имеющегося в материалах дела акта обследования помещения от 25.10.2018 (т. 3, л.д. 7), составленному представителями истца и ответчика, сторонами произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Из указанного акта также следует, что по подвалу помещения ТФ «Юрюзань» проходят лежаки и стояки системы отопления многоквартирного дома, отопительные приборы отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения №4 (магазин), площадью 1484,3 кв.м., расположенному по пр. Победы, д. 113, составленному по состоянию на 20.02.2014, площадь подвальной части помещения составляет 585,5 кв.м., площадь тамбура 15,8 кв.м., площадь антресоли 5,7 и 5,6 кв.м. (л.д. 93-98 т.1).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения №1 (магазин), площадью 1042,4 кв.м., расположенному по пр. Победы, д. 113, составленному по состоянию на 28.03.2016, площадь тамбура помещения составляет 15,6 кв.м. (л.д. 101-105 т.1).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения №6 (склад), площадью 274,6 кв.м., расположенному по пр. Победы, д. 113, составленному по состоянию на 06.03.2017, площадь подвальной части помещения составляет 159,0 кв.м. (л.д. 33-38 т.2).

Как следует из пояснений представителей ответчика вышеуказанные части принадлежащих ответчику помещений: подвал помещения №4, площадью 585,5 кв.м., тамбур помещения №4, площадью 15,8 кв.м., антресоль помещения №4, площадью 5,7 и 5,6 кв.м., тамбур помещения №1, площадью 15,6 кв.м., подвал помещения №6, площадью 159,0 кв.м., общей площадью 787,2 кв.м., теплопотребляющих установок не имеют и соответственно не отапливаются.

Факт отсутствия теплопотребляющих установок в вышеназванных частях принадлежащих ответчику помещений истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311 -2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с приложением «Б» свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, используемое ответчиком, трубопроводов системы отопления многоквартирного дома при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление».

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопроводов системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что находящиеся в указанных помещениях трубопроводы системы отопления в том состоянии, в котором отражены в заключении специалистов от 26.10.2018 (л.д. 106-110 т.2), акте обследования от 25.10.2018 (т. 3, л.д. 7) не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

В связи с этим, МУП «ЧКТС» ошибочно считает отапливаемой площадью принадлежащих ответчику помещений по адресу 

<

...> всю площадь указанных помещений.   

В то время как фактически отапливаемая площадь меньше на 787,2 кв.м. (подвал помещения №4, площадью 585,5 кв.м., тамбур помещения №4, площадью 15,8 кв.м., антресоль помещения №4, площадью 5,7 и 5,6 кв.м., тамбур помещения №1, площадью 15,6 кв.м., подвал помещения №6, площадью 159,0 кв.м.).

Следовательно, истец в расчете неверно определяет ежемесячную сумму платы за отопление, не учитывая неотапливаемые площади помещения.

Истцом в материалы дела предоставлен справочный расчет основного долга ответчика без учета неотапливаемой площади (подвал, антресоли, тамбуры) в размере 787,5 кв.м., согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 542 320 руб. 31 коп. (л.д. 79-82, 84 т.3).

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Указанный справочный расчет произведен исходя из сведений, указанных в представленной в материалы дела справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области о характеристиках объекта государственного технического учета - здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 11.10.2000 (т.3 л.д. 37). Согласно указанной справке площадь здания составляет 20 047,7 кв.м., площадь жилых помещений – 12 406,5 кв.м., площадь нежилых помещений – 5 090,2 кв.м.

При этом при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, истцом правомерно из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома исключена площадь неотапливаемых помещений. Включение в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома площади неотапливаемых помещений привело бы к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 032 510 руб. 03  коп. за период с октября 2016 по май 2017, октябрь 2017, признаются судом обоснованными в части, согласно справочному расчету истца, а именно в размере 542 320 руб. 31 коп.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, истец произвел начисление пени за период с 22.12.2016 по 06.06.2018 в размере 219 441 руб. 18 коп. 

Судом подлежащими удовлетворению признаны требования истца о взыскании основного долга в размере 542 320 руб. 31 коп.

Истцом произведен справочный расчет пеней исходя из основного долга ответчика без учета неотапливаемой площади - 542 320 руб. 31 коп. Согласно указанному расчету пени за период с 22.12.2016 по 06.06.2018 составили 118 993 руб. 35 коп. (л.д. 107-108 т.3).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом справочный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (одна трехсотая и одна стотридцатая ключевой ставки Банка России) с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, согласно справочному расчету истца, в размере 118 993 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно показаний общедомового прибора учета для определения расчета потребленного ресурса, судом отклоняются, поскольку ответчик не был лишен права обратиться с запросом в управляющую компанию, для предоставления необходимых для расчета сведений, чего ответчиком своевременно и должным образом исполнено не было.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 251 951 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 519 руб. 51 коп.

МУП «ЧКТС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 019 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 № 8306 (т. 1, л.д. 11).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 480 руб. 08 коп., с истца в федеральный бюджет - 1 500 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО ТФ «Юрюзань», в пользу истца, МУП «ЧКТС», сумму основного долга в размере 542 320 руб. 31 коп., неустойку в размере 118 993 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 13 480 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате стоимости заключения экспертной организации в размере 10 564 руб. 53 коп.  

Взыскать с истца, МУП «ЧКТС» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 500 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.