Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21807/2019

29 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОНСТРУКТИВ" (адрес: 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 2-Я АЛЕКСЕЕВСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ФИО2 (адрес: 197372, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н)  

о взыскании 537 462 руб. 20 коп. 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 г. 

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОНСТРУКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 537 462 руб. 20 коп. задолженности, 13 749 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей указанного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-15144/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Автокран» в пользу общества с акционерного общества «ГЕОКОНСТРУКТИВ» взыскано в общем размере 537 462 руб. 20 коп.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Балт-Автокран» 19.10.2018 прекратило деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; на момент исключения из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником значился ФИО2.

Поскольку задолженность ООО «Балт-Автокран» перед истцом образовалась на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-15144/2017, а задолженность не погашена до даты исключения ООО «Балт-Автокран» из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к указанным участникам и генеральным директорам ООО «Балт-Автокран».   

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно статье 2 вышеназванного Федерального закона обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В свою очередь, согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В свою очередь пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, предусматривающий возможность субсидиарной ответственности участника и его генерального директора по долгам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в ст. 3 федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года, в части ее дополнения п. 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ от 28.12.2012 г. отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку указанная задолженность образовалась до вступили в законную силу положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, указанное положение закона не могут применяться к рассматриваемой ситуации. 

С учетом изложенного, суд отказывает в иске. 

Также основанием для отказа в иске является недоказанность истцом недобросовестности действий ответчика.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова