ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7620/2021

г. Чита

11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А58-7620/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.09.2021, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» в лице единственного участника ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 24.09.2020 к договору № 40 от 17.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2023, в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 90 223 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2023 в редакции определения об исправлении опечатки от  19.09.2023 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 84 904 руб. судебных расходов. 

Не согласившись с определением суда от 19.09.2023, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда о взыскании судебных расходов, просит его отменить,  в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу, исходя из ее доводов, материалов дела и принципа справедливости.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора были требования истца к ответчику о признании сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска отказано. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, ответчик в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе требовать с истца возмещения понесенных судебных расходов.

В связи с рассмотрением дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций ответчик понес судебные расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний и проживание представителя.

Согласно заявлению, в связи с подачей истцом апелляционной и кассационной жалоб, ответчиком понесены следующие судебные расходы на общую сумму 90 223 руб.: 

- 43 638 руб. стоимости авиаперелета по маршруту Якутск-Новосибирск-Чита, Новосибирск-Якутск;

- 25 426 руб. стоимости авиаперелета по маршруту Якутск-Иркутск-Якутск; 

- 9 009 руб. проживание в гостинице в г. Чита; 

- 8 850 руб. проживание в гостинице в г. Новосибирск; 

- 3 300 руб. проживание в гостинице в г. Иркутск.

Расходы ответчика на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, назначенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, и в обратном направлении, подтверждены маршрутной квитанцией № M9KW58J от 17.12.2022, билетом №4212101788147 на сумму 42 758 руб.; квитанцией об оплате сервисного сбора на сумму 880 руб. (№M9KW58J); маршрутной квитанцией № МКЗС32С от 09.03.2023, билетом № 4В12104099936 на сумму 24 526 руб.;  посадочными талонами; квитанциями об оплате места, счетами на оплату за проживание в гостиницах с приложением кассовых чеков (№ 815509/613238 от 24.01.2023 на сумму 5 050 руб.; № 819584/613574 от 27.01.2023 на сумму 4 300 руб.; № 75498 от 25.01.2023 на сумму 9 009 руб.; № 133854 от 25.04.2023 на сумму 3 300 руб.).

Частично удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов ответчика,  обоснованности и разумности этих расходы в размере 84 904 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Факт несения расходов на услуги транспорта, проживания в целях участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, размер этих расходов на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что понесенные расходы на проживание и транспортные расходы непосредственно связаны с участием ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела, учитывая доводы истца о не относимости к настоящему делу расходов на оплату выбора мест в салоне самолёта, расходов на страхование пассажиров при перелёте, расходов на завтраки в гостинице, а также о чрезмерности расходов на проживание в городе Чита (номер полулюкс), суд первой инстанции правильно установил, что расходы ответчика подлежат возмещению в размере 84 904 руб.

Доказательств чрезмерности удовлетворенных судом судебных расходов  истца ответчик не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имелось оснований.

Судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, при этом не приводит каких-либо конкретных доводов, не обосновывает требование об отмене определения, у судебной коллегии отсутствует возможность указания соответствующих оснований. Доводы апелляционной жалобы заявителя не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года по делу № А58-7620/2021 в редакции определения об исправлении опечатки от  19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                         Н.И. Кайдаш