АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1438/19 

Екатеринбург

25 апреля 2019 г.

 

Дело № А60-2931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Соловцова С.Н., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Жуйковой Алены Викторовны - Стукова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-2931/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 25.06.2018 в отношении Жуйковой А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Витальевич.

Финансовый управляющий Стуков А.В. 12.09.2018 обратился в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества с приложением отчета, протокола первого собрания кредиторов, финансового анализа и реестром требований кредиторов.

Жуйкова А.В. 19.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации задолженности с приложением сведений о кредиторской задолженности, документов, подтверждающих финансовую возможность должника исполнить план реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 (судья Боровик А.В.) утвержден план реструктуризации долгов Жуйковой А.В. на срок 2 года с графиком пропорционального погашения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Данилова И.П., Зарифуллина Л.М., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Стукова А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Стуков А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы управляющий указывает, что по итогам проведенной процедуры реструктуризации долгов Жуйковой А.В. им установлено, что в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов целесообразно признание гражданина банкротом и введение реализации имущества гражданина, восстановление платежеспособности должника невозможно, имеются признаки преднамеренного банкротства Жуйковой А.В. и основания для оспаривания сделок, совершенных должником. Заявитель жалобы ссылается на то, что срок предоставления плана реструктуризации задолженности должником пропущен без уважительных причин, план представлен только в судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, ни кредитору, ни финансовому управляющему план не был представлен заблаговременно. Финансовый управляющий Стуков А.В. также обращает внимание суда округа на неоднократное злоупотребление правом со стороны должника и полагает, что план реструктуризации является неисполнимым, при этом ни один платеж по плану реструктуризации (с учетом изменений) должником не произведен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Определением суда от 25.06.2018 требования заявителя Поляковой Ольги Викторовны признаны обоснованными, в отношении Жуйковой А.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Витальевич.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Поляковой О.В. в сумме 1 200 000 основного долга, 14 200 государственной пошлины.

Собранием кредиторов, состоявшемся 07.09.2018, на котором присутствовал один кредитор Полякова О.В., принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий Стуков А.В. 12.09.2018 обратился в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества с приложением отчета, протокола первого собрания кредиторов, финансового анализа и реестра требований кредиторов.

Жуйкова А.В. 19.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации задолженности с приложением сведений о кредиторской задолженности, документов, подтверждающих финансовую возможность должника исполнить план реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.09.2018 предоставлен должнику Жуйковой А.В. дополнительный срок на доработку плана реструктуризации задолженности гражданина до 08.11.2018.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов, произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, представлен план доходов и расходов на период реструктуризации долгов на период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года включительно.

В плане реструктуризации задолженности учтены требования перед Поляковой О.В. в сумме 1 200 000 руб. основного долга, 14 200 руб. государственной пошлины, Межрайоной ИФНС № 25 по Свердловской области в сумме 114 144 руб. и акционерным обществом «Альфа-Банк» в сумме 24 496 руб. 80 коп.

Размер ежемесячных платежей в погашение требований кредиторов составит суммарно 56 367 руб. 60 коп.

Жуйкова А.В. имеет постоянный источник дохода, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ, трудовым договором с Фондом поддержки талантливых детей и молодежи «Уральский образовательный центр «Золотое сечение», трудовым договором с закрытым акционерным обществом «Химпроцесс»; справкой о состоянии вклада из публичного акционерного общества «Сбербанк России». Должником представлены справки формы 2-НДФЛ от указанных работодателей, согласно которым среднемесячный доход должника составляет 104 129 руб. 85 коп. Должник имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения. 

Утверждая представленный должником план реструктуризации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судами установлено, что Жуйкова А.В. имеет постоянный источник дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ, трудовым договором с Фондом поддержки талантливых детей и молодежи «Уральский образовательный центр «Золотое сечение», трудовым договором с закрытым акционерным обществом «Химпроцесс», справкой о состоянии вклада из публичного акционерного общества «Сбербанк России». Согласно справкам формы 2-НДФЛ от указанных работодателей среднемесячный доход должника составляет 104 129 руб. 85 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что представленный должником Жуйковой А.В. на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 20 октября 2018 года) исходя из суммы доходов (за минусом расходов) и возможности получения дополнительного дохода, приняв во внимание размер ежемесячного платежа 56 367 руб. 60 коп., наличие у несовершеннолетнего ребенка должника 2006 года рождения второго родителя, учитывая, что должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, поименованные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, признав, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами, суды пришли к выводу о том, что план является экономически исполнимым и утвердили представленный должником план реструктуризации.

Отклоняя доводы финансового управляющего о необходимости введения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции, учитывая, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов, справедливо отметил, что реализация имущества должника на данном этапе будет являться преждевременной.

При этом суды справедливо указали на то, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о том, что должником план реструктуризации на рассмотрение собрания кредиторов в установленный законом срок не представлен, отклонен апелляционным судом, поскольку не является безусловным основанием для отказа в его утверждении с учетом того обстоятельства, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Доводы управляющего о недобросовестном поведении Жуйковой А.А. при проведении процедуры банкротства, наличии у последней признаков преднамеренного банкротства могут быть учтены при рассмотрении заявления о неприменении в отношении должника правил освобождения от долгов в процедуре реализации имущества. При этом судом округа принято во внимание, что кредитором Поляковой О.В. в суд первой инстанции подано ходатайство об отмене плана реструктуризации, назначено судебное заседание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-2931/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Жуйковой Алены Викторовны - Стукова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                              С.А. Сушкова