﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2081/2021-ГК

г. Пермь

10 сентября 2021 года

Дело № А50-18511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: Зиборов С.А., паспорт;

от ответчика: Фомина М.С, паспорт, доверенность от 10.09.2020;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-18511/2020

по иску индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 314595836701164, ИНН 590419079747)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (ОГРН 1025901224040, ИНН 5905009256)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (ОГРН 1165958076613, ИНН 5908072440)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

индивидуальный предприниматель Зиборов Сергей Анатольевич (далее – ИП Зиборов С.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм») задолженности в сумме 662 400 руб. 28 коп., пени в размере 60 123 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года по делу № А50-18511/2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 125 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу, 418 руб. 00коп. почтовые расходы.

В судебном заседании заявитель уточнил размер заявленных судебных расходов, просил взыскать с ИП Зиборова С.А. 125 000 руб. расходы на оплату представителя, 687 руб. 04 коп. почтовые расходы, которые были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 687 руб. 04 коп. В остальной части отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. Апеллянт утверждает, что дело не относится к сложным; размер аналогичных юридических услуг в городе Пермь составляет 30 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение суда и постановление кассационного суда по настоящему делу, а также в связи с оспариванием обществом в суде общей юрисдикции решения общего собрания собственников помещений№ 1 от 22.11.2017, которым была избрана управляющая организация ООО «Камертон».

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведённые обществом обстоятельства не являются основаниями для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соответствующие документы (договор возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2020, заключенный между ООО «РИТМ» и Фоминой М.С.; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2020 от 28.12.2020, договор возмездного оказания юридических услуг от 26.04.2021,  акт от 05.04.2021, расходные кассовые ордера № 11 от 08.09.2020, на сумму 15 000 руб., №13 от 15.09.2020 на сумму 15 000 руб., №14 от 07.10.2020 на сумму 30 000 руб., №17 от 25.12.2020 на сумму 30 000 руб., № 2 от 15.01.2021 на сумму 10 000 руб., № 7 от 22.03.2021 на сумму 15 000 руб., № 9 от 28.04.2021 на сумму 10 000 руб.).

Приняв во внимание, что судебный акт (постановление апелляционной инстанции) по настоящему делу принят в пользу заявителя (ответчика), сроки, предусмотренные ст. 112 АПК РФ не пропущены, суд посчитал обоснованными требования о взыскании судебных издержек.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А50-18511/2020 Арбитражного суда Пермского края отменено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу № А50-18511/2020 оставлено в силе. С общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича в возмещение государственной пошлины за подачу кассационной жалобы взыскано 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования были обоснованными и удовлетворены решением суда первой инстанции, которое оставлено кассационной инстанцией в силе, апелляционный суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика, несмотря на разрешение вопроса о распределении судебных расходов до вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-18511/2020 отменить. В удовлетворении заявления ООО "РИТМ" о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Зиборова Сергея Анатольевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Д.Ю. Гладких