АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11503/2020

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-11503/2020 (Ф08-739/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассмотрены результаты процедуры реализации имущества должника.

Определением от 10.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве); прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2021, определение от 10.08.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость проведения финансовым управляющим дополнительных мероприятий.

При новом рассмотрении определением от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, завершена процедура реализации имущества должника. ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения требований кредиторов является преждевременным. Апелляционный суд назначил рассмотрение жалоб на 30.11.2022, однако принял резолютивную часть постановления 29.11.2022, чем нарушил права заявителей жалоб. Финансовый управляющий представил опись имущества от 21.01.2020, тогда как заявление о признании должника банкротом подано в суд в апреле 2020 года. Управляющим не осуществлен осмотр имущества должника по месту его жительства. Кредиторы не уведомлялись о времени и месте осмотра. Управляющий проигнорировал направленные ему кредиторами запросы о предоставлении сведений. То обстоятельство, что должник не вступил в наследство после смерти его отца, не свидетельствует об отказе в реализации данного права после завершения дела о банкротстве. Суд не истребовал сведения об имуществе супруги и иных родственниках должника. Заключение супругами брачного договора имеет признаки фикции. После завершения процедуры реализации имущества должник стал получать доход, превышающий 100 тыс. рублей в месяц.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.11.2020, в ЕФРСБ – 12.11.2020.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 данного Закона установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ). Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 того же Закона предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Изложенный подход получил свое развитие и в других нормах права: пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Следовательно, исключительность использования механизма освобождения гражданина от долговых обязательств как реабилитационной процедуры предполагает необходимость исследования вопроса о соответствии поведения должника требованиям закона, в том числе оценки его действий на предмет возможности признания их свидетельствующими об уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств либо направленными на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, осуществляющего полномочия в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет представлен, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и наличии правовых оснований для применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом суды установили, что финансовым управляющим направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Уведомлены все выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены запросы об имущественном положении должника. Проведены мероприятия по выявлению счетов должника. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы.

Суды установили, что в соответствии с ответом налогового органа в ЕГРЮЛ содержатся сведения об участии должника в качестве учредителя в следующих организациях, прекративших свою деятельность в 2013 – 2018 годах. В ЕГРИП содержатся сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2011 по 27.01.2017. Должник состоял на учете в центре занятости и получал в марте – июне 2021 года ежемесячное пособие от 584 рублей до 1354 рублей 84 копеек; выплаты исключены из конкурсной массы финансовым управляющим для обеспечения прожиточного минимума. С 28.07.2021 зарегистрирован в качестве самозанятого по подсобным работам ремонта помещений. На дату подготовки отчета, доход не получал. Должник получателем пенсии (иных выплат) не является, данные о наличии инвалидности отсутствуют. Должник состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.10.2009, имеет двух несовершеннолетних детей. Должником и его супругой (ФИО2) заключен брачный договор от 26.08.2014 (за 5 лет и 11 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника), договор о разделе имущества от 11.03.2013. Согласно пункту 1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами (в том числе нажитое до заключения договора) во время брака, в том числе заработная плата, доходы, иные доходы, имущество, полученное в порядке наследования и дарения, все движимое и недвижимое имущество, в том числе деньги и имущественные права, а также имущество, приобретенное на средства полученные от продажи вышеуказанного имущества, является в период брака, а также после его расторжения собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (устанавливается режим раздельной собственности супругов). Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО2 Конкурсная масса для погашения требований кредиторов не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности – 1 879 668 рублей 84 копейки, за реестр – 1 798 369 рублей 14 копеек. На дату завершения подготовки отчета некоторые кредиторы не реализовали право на подачу соответствующих заявлений в реестр (уведомлены надлежащим образом).

Апелляционный суд установил, что финансовым управляющим был осуществлен выезд 21.01.2021 (дата введения процедуры 10.11.2020) для проведения описи имущества по адресу проживания и регистрации должника. Установлено, что по адресу регистрации должник не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, по адресу фактического проживания находятся личные вещи, предметы обихода, необходимые для повседневной жизни, его и членов семьи.

Суды установили, что финансовый управляющий исследовал возможность пополнения конкурсной массы за счет принятия наследства. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, сведения об открытии наследственного дела в отношении отца должника отсутствуют. Наследственное дело в отношении отца должника – ФИО4 (дата смерти 24.12.2019) не открывалось. При этом, как обоснованно указали суды, оснований усомниться в достоверности информации, размещенной в реестре наследственных дел, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных сведений у нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А53-11503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.О. Резник