АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9260/2025

09 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, о признании незаконным и отмене постановлений,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Административно - техническая инспекция города Челябинска»,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административный орган), об признании незаконным и отмене:  

– постановления № 05-04-25/135 от 04.03.2025 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»;  

– постановления № 05-04-25/134 от 04.03.2025 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»;  

– постановления № 05-04-25/163 от 04.03.2025 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.  

Административный орган представил материалы дел об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Третье лицо представило мнение на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

1.1. Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 9/Ц установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 10 час. 44 мин. до 10 час. 45 мин. установлено и зафиксировано: не очищены от наледи тротуар, не обработанный противогололедными материалами, дома № 15 по ул. Володарского в Центральном районе г. Челябинска.  

04.03.2025 в отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).  

Постановлением № 05-04-25/135 от 04.03.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

1.2. Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 3/Л установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 15 час. 31 мин. до 15 час. 32 мин. установлено и зафиксировано: не очищен и не посыпан от снега и наледи тротуар, расположенный по адресу: ул. Барбюса, 82 в Ленинском районе города Челябинска.  

В отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).  

Постановлением № 05-04-25/163 от 04.03.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

1.3. Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 13/Ц установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 14 час. 27 мин. до 14 час. 29 мин. установлено и зафиксировано: не очищен и не посыпан от наледи и снега подход к подъезду, расположенный по адресу: ул. Южная, 2А, в Центральном районе города Челябинска.  

В отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).  

Постановлением № 05-04-25/134 от 04.03.2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями Административной комиссии о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).  

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).  

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).  

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.  

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).  

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 N 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации г. Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.  

Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение этих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации г. Челябинска.  

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 15.01.2021 N 248 утвержден перечень должностных лиц Управления благоустройства г. Челябинска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пункте 1 которого указано на то, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 21 Закона N 584-ЗО уполномочен составлять главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства г. Челябинска.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).  

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, были составлены уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении ООО УК «РЖЗ СР» о времени и месте  

составления протоколов в отсутствие представителя общества при надлежащем заблаговременном извещении общества.  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае дела об административных правонарушениях рассмотрены уполномоченными должностными лицами и органами при надлежащем заблаговременном извещении общества, что заявителем не оспаривается.  

Право общества на защиту Комиссией не нарушено. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании (пункт 1 статьи 26 Закона N 248-ФЗ).  

Решением Челябинской городской Думы от 26.10.2021 N 23/7 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Челябинска (далее - Положение N 23/7).  

Согласно пункту 1 Положения N 23/7 данное Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г. Челябинска.  

В силу пункта 2 Положения N 23/7 предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: 1) обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами города Челябинска в сфере благоустройства; 2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; 3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.  

В соответствии с пунктом 3 Положения N 23/7 муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории г. Челябинска (далее - муниципальный контроль) осуществляется Администрацией г. Челябинска в лице Управления благоустройства г. Челябинска.  

Согласно пункту 8 Положения N 23/7 объектами муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - объекты контроля) являются: 1) деятельность, действия (бездействие) индивидуальных предпринимателей, юридических и физических лиц (далее - контролируемые лица), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в  

том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) в сфере благоустройства города Челябинска; 2) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) объекты и элементы благоустройства.  

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе такой вид как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1 части 3). Указанное мероприятие проводится без взаимодействия с контролируемым субъектом.  

Вместе с тем под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 74 Закона N 248-ФЗ).  

В части 3 статьи 64 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного названной статьей.  

В соответствии с пунктом 19 Положения N 23/7 без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.  

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами органа муниципального контроля на основании заданий уполномоченных должностных лиц органа муниципального контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа муниципального контроля (пункт 22 Положения N 23/7).  

В силу пункта 29 Положения N 23/7 наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится на постоянной основе без взаимодействия с контролируемыми лицами путем мониторинга и анализа информации, поступающей в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных информационных системах, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и иных открытых источниках информации. В том числе наблюдение проводится на основании заданий руководителя органа муниципального контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа муниципального контроля.  

Пунктом 12 Устава МКУ "АТИ", утвержденного приказом Управления благоустройства г. Челябинска от 18.02.2013 (в редакции изменений от 10.04.2018 N 2) предусмотрено, что казенное учреждение осуществляет деятельность, определенную этим Уставом, в целях мониторинга состояния территории и объектов благоустройства, в рамках соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами законодательства Российской Федерации, законов Челябинской области и нормативных правовых актов муниципального образования "город Челябинск" в сфере благоустройства на территории г. Челябинска.  

Предметом деятельности МКУ "АТИ" является реализация полномочий Администрации города Челябинска в сфере благоустройства территории города Челябинска (пункт 13 Устава).  

В пункте 1 пункта 14 Устава МКУ "АТИ" определено, что для достижения целей, указанных в пункте 12 Устава, МКУ "АТИ" осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды основной деятельности,  

а именно: по соблюдению правил благоустройства территории города Челябинска ежедневный мониторинг состояния территорий города Челябинска и объектов благоустройства; профилактика и выявление нарушений правил благоустройства; выявление и активирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.  

На основании пункта 2 статьи 26 Закона N 248-ФЗ осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.  

Между тем, передача отдельных полномочий по осуществлению видов контроля муниципальным учреждениям возможна только при наличии соответствующих нормативных правовых актов о видах контроля, в данном случае такой нормативный правовой акт отсутствует.  

В пункте 3 Положения N 23/7 предусмотрено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории г. Челябинска осуществляется Администрацией г. Челябинска в лице Управления благоустройства г. Челябинска, сведений о передаче отдельный полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Челябинска МКУ "АТИ" не приведено.  

Таким образом, довод заявителя о том, что МКУ "АТИ" в нарушение Закона № 248-ФЗ провел контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с проверяемыми лицом, результатом которого явилось составление актов осмотра территории, материалами дела не подтверждается, основан на неверном толковании закона, противоречит сложившейся судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2024 N Ф09-2894/24 по делу № А76-25715/2023).  

Аналогично, доводы заявителя о нарушении требований Закона № 248-ФЗ при выявлении административных правонарушений также не принимаются судом как основанные на ошибочном толковании закона.  

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Для целей Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).  

Кроме того, мониторинг состояния территории города Челябинска не является контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Поскольку в данном случае уполномоченному составлять протоколы по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-ЗО должностному лицу поступили сведения, полученные в рамках осуществления учреждением своей уставной деятельности, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-ЗО, то в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО путем составления протокола об административном правонарушении.  

Доводы заявителя о том, что проверка проведена в тот период, когда проведение проверок было запрещено Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", судом отклоняются.  

В данном случае проверка заявителя в рамках Федерального закона N 248-ФЗ не проводилась, дело возбуждено по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Также, поскольку в данном случае отсутствовали контрольно-надзорные мероприятия, проводимые уполномоченными органами публичной власти, по результатам которых были вынесены оспариваемые постановления, довод общества о нарушении Комиссией положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении оспариваемых постановлений не может быть признан судом обоснованным (единое контрольно-надзорное мероприятие отсутствовало как таковое, нарушения были выявлены МКУ "АТИ" при осуществлении текущей деятельности учреждения).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.  

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.  

Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, разработанные на основе законодательства Российской Федерации, Устава города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил благоустройства).  

Подпунктами 1,7 пункта 60 Правил благоустройства, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района, а также обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.  

При этом согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), под понятием "придомовая территория" понимается именно земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.  

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что объектом проведенных проверок являлась именно придомовая территория МКД, фототаблицы и схемы расположения наледи и снега на подходе к подъездам МКД с очевидностью указывают на место совершения правонарушения, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии соответствующих доказательств отклоняются.  

В силу пункта 16 Правил благоустройства юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.  

Подразделом 2 Правил благоустройства «Уборка придомовых территорий многоквартирных домов в зимний период» предусмотрено, что тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами (пункт 68).  

Пунктом 22 Правил благоустройства определено, что уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей, в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны, производится в течение всего рабочего дня.  

 Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) (подпункт 7 пункта 25 Правил благоустройства).  

Подпунктом 10 (б) пункта 19 Правил благоустройства предусмотрено, что работы по благоустройству и содержанию осуществляют на тротуарах, имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, въездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях, - организации, осуществляющие управление/эксплуатацию многоквартирными домами, либо собственники помещений в многоквартирных домах.  

 В нарушение указанных требований общество УК «Ремжилзаказчик Советского района» допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как входные группы, что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке от снега и наледи, а также обработке противогололедными материалами входных групп, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД,  

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра от 14.01.2025 № 9/Ц, № 3/Л, № 13/Ц. 

Из фототаблиц, которые являются приложением к указанным актам, с очевидностью усматривается, что фотофиксация происходила в непосредственной близости к МКД, на фотографиях присутствует номер дома.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях общества нарушений обозначенных выше Правил благоустройства, надлежащим образом подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.  

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.  

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач  

законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 административным органом проведены проверки в отношении МКД.  

Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 9/Ц установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 10 час. 44 мин. до 10 час. 45 мин. установлено и зафиксировано: не очищены от наледи тротуар, не обработанный противогололедными материалами, дома № 15 по ул. Володарского в Центральном районе г. Челябинска.  

Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 13/Ц установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 14 час. 27 мин. до 14 час. 29 мин. установлено и зафиксировано: не очищен и не посыпан от наледи и снега подход к подъезду, расположенный по адресу: ул. Южная, 2А, в Центральном районе города Челябинска.  

Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 14.01.2025 № 3/Л установлено, что в результате осмотра 14.01.2025 с 15 час. 31 мин. до 15 час. 32 мин. установлено и зафиксировано: не очищен и не посыпан от снега и наледи тротуар, расположенный по адресу: ул. Барбюса, 82 в Ленинском районе города Челябинска.  

В указанных данных делах элементы благоустройства расположены на территории, прилегающей к рядом расположенным многоквартирным домам, в отношении которых общество является управляющей организацией, нарушения выявлены в один и тот же день.  

Следовательно, в бездействии общества усматривается единое событие административного правонарушения по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, выразившееся в ненадлежащем содержании обществом элементов благоустройства – входных групп (непринятие мер по своевременной очистке от снега и наледи, а также обработке противогололедными материалами входных групп), предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД.  

С учетом изложенного, лишь первое из оспариваемых постановлений (по делу № 05-04-25-134) принято при наличии к тому законных оснований, оставшиеся - подлежат отмене.  

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и на дату вынесения постановления по делу № 05-04-25-134 от 04.03.2025 не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи  

18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает.  

Обстоятельств, исключающих вину общества при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов дела не выявлено.  

Санкция части 1 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-ЗО предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответветственности по постановлению о назначении административного наказания № 05-04-25-134 от 04.03.2025в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения размера административного штрафа по постановлению № 05-04-25-134 от 04.03.2025 у суда не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконными полностью и отменить постановления Комиссии по делу об административном правонарушении № 05-04-25-135, 05-04-25-163 от 04.03.2025, тогда как в остальной части удовлетворения заявления следует отказать.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

 Признать незаконными полностью и отменить постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, по делу об административном правонарушении № 05-04-25-135, 05-04-25-163 от 04.03.2025.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья И.В.Мрез