Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41737/21-143-280

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13мая 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ЦЛУ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по Договору № 83-СП от 23.08.2019 в размере 738 875 

руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЛУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 83-СП от 23.08.2019 в размере 514 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 194 100 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 775 руб. 55 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 09.03.2021г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

Также судом рассмотрено  и оставлено без удовлетворения ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

                    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

          Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

            Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

            При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

             Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. 

             К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

                       В материалы дела истцом представлена копия претензии от 13.08.2020г., направленная в адрес ответчика.

              Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Представителем Ответчика подано ходатайство о привлечении - ООО «СК «Бизнес Строй» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, как судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 № 1130-О если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании у ООО «СК «Бизнес Строй» Договора на монтаж лифтов по адресу: 

<

...>, ЦРБ, заключенный с ООО «Центральное лифтовое управление», а также акты выполненных работ к нему.

В соответствии с частью 4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно, основания для истребования документов суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства об истребовании надлежит отказать.

18.05.2021г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление сторон, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019г. между ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» (Субподрядчик, Ответчик) и ООО «Центральное управление ЩЛЗ» (Подрядчик, Истец) заключен договор № 83-СП, по условиям которого Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Подрядчик обязался принять и оплатить надлежаще и в срок выполненные работы.

Согласно условиям договора, общая стоимость работ по договору составляет 729 700 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В рамках исполнения договорных обязательств, Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика был перечислен аванс в общей сумме 514 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №01823 от 21.11.2019, №01914 от 05.12.2019, №01972 от 12.12.2019, №02065 от 26.12.2019.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Ответчиком в нарушение договорных обязательств работы по спорному Договору не выполнены, в связи с чем, Истец, руководствуясь п. 10.1. Договора отказался от договора в одностороннем внесудебном порядке так как, нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ составил более чем 21 день.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Субподрядчиком Подрядчик вправе отказаться от Договора в связи с утратой интереса.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления Субподрядчиком».

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств сумма аванса не возвращена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 514 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований сослался на то, что в рамках исполнения договорных обязательств Подрядчик осуществил все работы.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

Пунктом 6.6. Договора сторонами установлен перечень исполнительной документации, который Ответчик должен был передать Истцу по завершению работ. Однако документы переданы ООО «Центральное лифтовое управление» не были. Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не предоставлено. 

Также доводы Ответчик о том, что им выполнены работы подтверждаются, направленными в адрес Истца унифицированных форм КС-2, КС-3. 

Однако, Ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ дела не представлены доказательства направления спорных актов и справок по формам КС-2 и КС3 в адрес Истца. 

Уведомления о вызове для приемки промежуточного результата работ ООО «Центральное лифтовое управление» не получало. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договором работы на указанную сумму.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не исполненных обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 13.08.2020 в размере 194 100 руб. 20 коп.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, также принимая, что просрочка поставки товара произошла и в том числе в связи с нарушением истца договорных обязательств, суд считает, что размер взыскиваемой пени по двум Договорам подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до  100 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, Истец считает, что подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2019 по 15.02.2021в размере 30 775 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен. 

При этом суд, считает, что Истцом неправомерно произведен расчет процентов с 22.11.2019, так как, спорный Договор расторгнут 13.08.2020, следовательно, Истец имеет право начислять неустойку только с 14.08.2020г. 

На основании чего, судом произведен расчет процентов самостоятельно за период с 14.08.202г. по 15.02.2021г., что составляет 17 384руб. 00коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований относительно предмета спора - ООО «СК «Бизнес Строй» отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» об истребовании у ООО «СК «Бизнес Строй» Договор на монтаж лифтов по адресу: 

<

...>, ЦРБ, заключенный с ООО «Центральное лифтовое управление», а также акты выполненных работ к нему отказать. 

Ходатайство ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЭЗАР ГРУПП» в пользу ООО «ЦЛУ» 514 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. 00 коп. неустойки, 11 109 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 15.02.2021, 17 384 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис