Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7071/2023 

«19» октября 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

 Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК РСУ 5» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 236004, 

<

...>, этаж 1, помещ. 10) к администрации городского округа «Город Калининград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) о взыскании 52 122,81 руб. задолженности, 7304,40 руб.  

 Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Комитет муниципального  имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград» (далее по тесту – Комитет).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;  от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;  

от Комитета: извещенный, явка представителя не обеспечена.   Суд  

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» является собственником жилых помещений,  расположенных в Калининграде по следующим адресам: ул.Строительная,9а кв.54,  ул.Заводская, д.37 кв.6, д.31 к. 1 кв.15/3/4;кв.27/4;д.33 кв.11.  

Истец является управляющей организацией в указанных МКД на основании протоколов  общих собраний собственников. Заключены договоры управления МКД.  

Поскольку принадлежащие ответчику помещения не были заселены, договоры  социального найма не были заключены, а ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, у последнего образовалась задолженность.  

Ранее общество направило в адрес администрации претензию с требованием оплаты  долга. Претензия получена, но оставлена без финансового удовлетворения.  

По состоянию на дату предъявления претензии задолженность по оплате за жилое  помещение и жилищные услуги по указанным выше адресам составляет:  

ул. Строительная, 9а-54 за февраль 2022г. по декабрь 2022г. - 5 423руб.06коп., пени371 руб. 16коп.;  

ул. Заводская, 37-6 за февраль 2022г. по декабрь 2022г. - 8 412руб. 10коп., пени -577руб.  18коп.;  

ул. Заводская, 31 к. 1-15/3/4 за апрель 2020г. по декабрь 2022г. - 23 061руб.68коп., пени  - 4 715руб.56коп.;  

ул. Заводская, 31 к. 1-27/4 за декабрь 2020г. по декабрь 2022г. - 4 231руб.23коп., пени283руб.96коп.  

ул. Заводская, 33-11 за апрель 2020г. по декабрь 2022г. - 10 994руб.74коп., пени - 1 35  6руб. 54коп.  

Всего: основной долг - 52 122руб.81кон., пени - 7 304руб,40коп. 

ООО «Прибрежный», обратилось с письменной претензией о погашении  задолженности за жилищные услуги к собственнику жилых помещений - ответчику. После  получения претензии мер для погашения задолженности ответчик не принял.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с данным иском.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженностям,  возникшим в апреле 2020 года. Иных возражений не заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на  содержание указанного имущества.  

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 1 статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой  (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  

день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет  задолженности и расчет пеней, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При этом суд исходил из того, что обязанность по оплате услуг управляющей компании  собственником муниципального жилого фонда в отсутствие проживания в таких  помещениях третьих лиц, установлена законом. Доказательств оплаты ответчиком не  представлено. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются,  поскольку исходя из установленной законом и договором управления даты оплаты (до 25  числа) и с учетом претензионного порядка (30 дней) истец мог обратиться в суд по  задолженности за прель 2020 года до 25 июня 2023 года. В данном случае иск поступил в суд  14 июня 2023 года и принят к производству 20 июня 2023 года.  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Прибрежный» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 52 122,81 руб. задолженности по оплате жилищных услуг, 7 304, 40 руб.  пени по состоянию на 26.04.2023г., 2377 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.В.Пахомова