ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78373/2023-ГК

Дело № А40-229115/23

город Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Адидас»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года

по делу № А40-229115/23,

по иску ООО «Парк развлечений»

к ООО «Адидас»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022 г., 

диплом ВБА 0003645 от 15.07.2007 г.; 

ФИО3 по доверенности от 25.08.2023 г., уд. адвоката № 12282 от 23.11.2012 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.11.2023 г., 

диплом 107704 0361835 от 18.06.2022 г.; 

ФИО5  по доверенности от 21.11.2023 г., 

диплом 102318 0709766 от 06.07.2016 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парк развлечений» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Адидас» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 419 884 070 руб., неустойки в размере 1 686 505 879 руб., убытков в размере          1 387 915 354 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства основного долга, неустойки, начисленной на сумму убытков, исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства (убытков). 

От истца по иску поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Адидас» и находящиеся на его счетах в банке, и на любое иное имущество в пределах цены иска в размере                    3 494 305 303 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года заявление истца было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Адидас» и находящиеся на его счетах в банке, и на любое иное имущество в пределах цены иска в размере                         3 494 305 303 руб. 

На принудительное исполнение определения выдан исполнительный лист. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 17.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда от 17.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96).

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 6 Постановления от 31.10.1996 № 13, следует, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оспариваемые обеспечительные меры, принятые при рассмотрении настоящего дела, направлены на предотвращение совершения сделки по отчуждению спорного объекта.

Исходя из указанных выше разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также выявленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции, оценив существующие отношения на предмет соответствия их упомянутым критериям, пришел к правомерному выводу о том, что принятые ранее обеспечительные меры не подлежат отмене.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы ответчика отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отмена указанных мер может привести к нарушению баланса интересов.

Как было указано ранее, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на недопущение затруднения исполнения судебного акта. Основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу№А40-229115/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                   Бондарев А.В.