Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» января  2021 года

Резолютивная часть оглашена  20 января  2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Дело № А12-23845/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 01.09.2020, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1, от 10.01.2020,

от третьих  лиц:  не явились, извещены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш»  (Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (Ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору субподряда №219 от 28.10.2016  в размере 217 175 руб. 43 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что по результатам проверки выполненных работ, проведенной Заказчиком  акционерным  обществом «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее-АО «Гипротрубопровод»), был выявлен ряд замечаний по качеству выполненных работ на спорном объекте, а также отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации по названному объекту, в том числе исполнительной документации субподрядчика  ООО «Энерготехмаш».   Согласно пояснениям ответчика, взыскиваемая сумма в размере 217 175,43 руб. подлежит удержанию в счет затрат понесенных ООО «УМР-1» по устранению недостатков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Между обществом  с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (согласно договору - Подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (согласно договору -Субподрядчик)  был заключен договор субподряда № 219 от 28.10.2016 г. на выполнение работ и услуг по строительству объекта: «Техническое перевооружениепроизводственно - лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» по ул. Рабоче-Крестьянская 67» (далее по тексту Спорный договор). 

Заказчиком работ по данному объекту  выступало АО «Гипротрубопровод»,Генеральным подрядчиком выступало ООО Строительная компания «БИН»;   ООО «УМР-1» (ответчик)  являлось Подрядчиком по спорному договору, а по отношению к Генеральному подрядчику – субподрядчиком, ООО «Энерготехмаш» (истец)  являлся  субподрядчиком  по спорному договору по отношению к  ответчику – УМР-1 и субсубподрядчиком по отношению к Генеральному Подрядчику.

Согласно пункту 26.2 Договора «Продолжительность гарантийного срока на результат работ выполняемых по настоящему Договору (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров) составляет 2 (два года) от даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Работы по договору  приняты ответчиком без замечаний и были оплачены. Данные обстоятельства  подтверждены  материалами дела и не оспаривались  ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора, Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком работы» в размере 5% от Договорной цены в течении 80 (восьмидесяти) календарных дней после окончания гарантийного периода по договору.

После  наступлении срока последнего  платежа и направления  в адрес ответчика соответствующего требования,  что также подтверждено материалами дела  и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора,  последний  отказался  от перечисления оставшейся суммы задолженности, обосновывая это тем, что истец  не  принял меры по восстановлению исполнительной  документации, а также тем, что им  допущены недостатки при выполнении работ, которые не были устранены. 

В статье 26 «Гарантийный срок»  Спорного договора определено, что Субподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение установленного гарантийного периода. 

Из указанной статьи не следует,  что  гарантийный срок и  сама гарантия  охватывает  вопросы  не надлежащего исполнения обязательств в части предоставления  исполнительной документации. 

Согласно   пункта 26.7. Спорного договора Субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах Гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, произведенного самим Подрядчиком или привлеченными Подрядчиком третьими лицами.

Пунктом 26.8. предусмотрено, что в течение Гарантийного срока Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, согласно порядку установленному Приложением 35 Договора, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектного Оборудования и Материалов поставки Субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 1  Приложения № 35 к Договору субподряда №219 от 28.10.2016r. Субподрядчик и Подрядчик обязуются в течение Гарантийного срока, определенного пунктом 26.2 Контракта, проводить комиссионное обследование Объекта для установления факта наличия или отсутствия дефектов/недостатков в выполненных Субподрядчиком Работах.

В целях проведения комиссионного обследования Объекта Подрядчик направляет в адрес Субподрядчика письменное уведомление (с подтверждением вручения отправки адресату) с указанием планируемой даты проведения комиссионного обследования, а так же оснований его проведения согласно пункту 2 настоящего Приложения. Уведомление о проведение комиссионного обследования должно направляться не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой  даты комиссионного обследования (п. 3 Приложения № 35 к Договору субподряда № 219 от 28.10.2016r.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик  ссылается, что в   адрес ООО «Энерготехмаш» направлялись письма об исполнении гарантийных обязательств, в частности № 325 от 05.07.2018 г., № 366 от 03.08.2018г., № 428 от 17.09.2018 г. 

Истец отрицал своевременное получение  писем, в том числе касающихся  восстановления исполнительной документации, а так же отрицал, что ему  своевременно направлялся конкретный перечень недостатков, имеющий отношение к работам, выполненным последним.

 Неполучение своевременно  требований по устранению недостатков подтверждается письмом истца №59 от 30 августа 2019 года  в ответ  на  письмо ответчика  №327 от 27 августа 2019 года «О возмещении расходов на устранениезамечаний»,  в котором  истец сообщает ответчику,  что не отказывается от исполнениягарантийных обязательств, но требований по устранению замечаний по объекту«Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала«Волгоградгипротрубопровод» по ул.Рабоче-Крестьяпская, б7» со стороныПодрядчика - ООО «УМР-1» в адрес субподрядчика - ООО «Энерготехмаш» не поступали.  При этом истец  ссылался на порядок  выявления недостатков, установленный  Спорным договором и Приложением № 35 к нему. 

В письме № 65 от 09.12.2019 (в ответ на письмо  ответчика № 377 от 20.09.2019) истец заявил возражения относительно  удержания  спорной суммы, а также относительно  своевременного получения  замечаний к исполнительной документации, а также  обратил внимание, что в приложенном  перечне замечаний к исполнительной документации  не отражена информация, касающаяся разделов исполнительной документации, подготовленной  истцом.  

В материалы дела  предоставлены вышеназванные письма ответчика, но доказательств  направления  их истцу  до устранения недостатков работ, в том числе и до восстановления исполнительной документации  иными лицами,  не предоставлено.  Доказательств направления, либо вручения истцу   конкретного перечня замечаний,   имеющих  отношение непосредственно  к работам, выполненным  истцом,   после выявления  таких замечаний (недостатков)  и до их устранениями  силами иных  лиц, также  не предоставлено. Доказательств направления  ответчиком истцу  уведомлений  о дате обследования спорного объекта, либо  извещения о необходимости  явиться на объект в определенное время также   не предоставлено.  

Ответчиком не доказано, что предоставленный  в материалы дела перечень замечаний (недостатков)  имеет отношение к работам, выполненным истцом. При рассмотрении спора представитель ответчика пояснил, что работы на  спорном объекте производились, в том числе,  и силами  ООО «УМР-1». Представитель ответчика также пояснил, что в материалы дела предоставлены все имеющиеся документы по Спорному договору, иных доказательств у ответчика не имеется. 

Нарушение условий договора, и не совершение  тех действий, которые в нем прописаны, не могут рассматриваться как правомерные и нести для другой  стороны договора  неблагоприятные последствия.  Ответчик обязан был, в силу договора,  уведомить своевременно истца  о наличии к нему требований по качеству работ и по исполнительной документации. В рассматриваемом случае судом установлено, что письма  о наличии претензий к истцу и о необходимости ему возместить  расходы по устранению недостатков направлялись  истцу уже после  восстановления исполнительной документации и после устранения недостатков работ силами  самого ответчика и силами иных лиц. Доказательств обратного суду не предоставлено, истец отрицал своевременное получение таких писем.   

Кроме того,    получив уведомление от  Генерального подрядчика о выявленных недостатках,  ответчик должен был не только сообщить об этом  субподрядчику, но и  принять меры  к  совместному (комиссионному)  обследованию объекта в соответствии с вышеуказанным порядком (приложение № 35 к договору). Стороны  должны были,   в соответствии с подписанным ими договором,  составить соответствующий акт с  указанием в нем  недостатков, имеющих отношение к работам, выполненным непосредственно субподрядчиком.  При предоставлении доказательств своевременного  направления  ответчиком истцу письменного извещении о недостатках работ и   доказательств уведомления субподрядчика о необходимости явки на объект,  и  в случае не явки субподрядчика на объект обследования и непринятия им  соответствующих мер, неблагоприятные последствия  нес бы    субподрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнойработы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711,746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что работы  по Спорному договору истцом выполнены, приняты истцом и оплачены, за исключением  последней  спорной суммы, а  оснований для удержания заявленной к взысканию суммы судом не установлено, в связи с недоказанностью правомерности  такого удержания, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

 руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 217 175,43 руб.  и государственную пошлину в размере  7 344 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова