139/2023-35938(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11/2023

13 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект»  о взыскании задолженности,  

без участия сторон, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК  «Пригород», ответчик) о взыскании 29 927 руб. 62 коп. задолженности по договору  теплоснабжения № СРОТ-0003565 от 08.07.2021 периоды: с 01.07.2021 по 31.08.2021,  сентябрь 2022 года.  

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству в  упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Спецтехпроект».  

Ответчик в отзыве на иск от 31.01.2023 с требованиями не согласен и просил суд  перейти к рассмотрению дела в общем порядке.  

Истец в ходатайстве от 27.02.2023 просил осуществить переход к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью перерасчета  суммы иска.  

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Заявлением от 30.03.2023 истец уточил исковые требования, просит взыскать с  ответчика 5 308 руб. 57 коп. долга за июль-август 2021 года по договору № СРОТ-0003565  от 08.07.2021.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 11.04.2023 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей  сторон и третьего лица.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу  

 № А29-7790/2021 в отношении ООО «УК «Пригород» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу  

 № А29-7790/2021 в отношении ООО «УК «Пригород» введена процедура, применяемая в  деле о банкротстве - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2022 по делу 

 № А29-7790/2021 ООО «УК «Пригород» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное  производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве  порядка предъявления требований к должнику.  

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  и теплоноситель в жилые помещения являются текущими, так как возникли после  

вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ответчика.  

С учетом вышеизложенного, уточненные требования истца являются текущими  платежами.  

08.07.2021 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организациея) и ООО «УК  «Пригород» (потребителем) заключен договор № СРОТ-0003565 (далее - договор), по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления.  

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки потребителя является  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в срок  до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 25.04.2022  включительно; стороны договорились о том, что снабжение тепловой энергии  осуществляется с 26.04.2021.  

Для оплаты поставленных в многоквартирный жилой дом тепловой энергии и  теплоносителя выставлены счета-фактуры, оплата ответчиком не произведена, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (после отмены судебного  приказа).  

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения  является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством,  которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица,  обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление  факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств,  присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик доказательства оплаты долга в заявленном размере не представил,  контррасчет исковых требований в суд не направил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования, уточненные в порядке  статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 5 308 руб. 57 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Пригород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 308 руб.  57 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:05:00

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна