ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35774/2023-ГК

Дело № А40-258148/21

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года

по делу № А40-258148/21, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>

строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 

<

***>, 125032, 

<

...>)

к Жилищному кооперативу «Лофт Плюс»

(ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>,

помещ. 15)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного

строительного надзора города Москвы, Государаственная инспекций по контролю за

объектами недвижимости города Москвы, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по

Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО29

Петрович, ФИО4, ФИО5, ФИО30

Рафитович, ФИО6, ФИО7, ФИО31

Елена Леонидовна, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО32

Вавиловна, ФИО12, ФИО13, ФИО33

Юрьевна, ФИО14, ФИО15, ФИО34

Олег Геннадиевич, ФИО16, ФИО17, Новицкая

Елена Юрьевна, ФИО18, ФИО19, Попова

Екатерина Владимировна, ФИО20, ФИО37

Владимирович, ФИО21, ФИО22,

ФИО23, ФИО24, ФИО38

Рудольфович, АО «ПроектН» и ФИО25

о признании надстройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО26 по доверенностям от 09.12.2022 и от 01.12.2022, диплом

107704 0134776;

от ответчика: ФИО27 по доверенности от 18.05.2021, диплом АВС 0449624 от

23.04.1998;

от третьего лица - ФИО3: ФИО28 по доверенности от 25.07.2023, диплом КВ 46073735;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества                            г. Москвы  (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Жилищному кооперативу «Лофт Плюс» (далее –                               ЖК «Лофт Плюс», ответчик) о признании надстройки площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании Жилищный кооператив «Лофт Пост» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером: 77:01:0003015:1017 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 23.05.1981 путем сноса надстройки площадью 1 125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c дальнейшим возложением на Жилищный кооператив «Лофт Пост» расходов, о признании зарегистрированное право собственности Жилищного кооператива «Лофт Пост» на помещение с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 в здании по адресу: ул. Большая Почтовая, д. 7, стр.1 в части надстройки площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) и антресоли 5 этажа площадью 435,6 кв.м (антресоль 5 этажа, помещение Iа, комнаты с 1 по 16), отсутствующим, об обязании Жилищный кооператив «Лофт Пост» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> вл.7, стр.1 от надстройки площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу:         

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Жилищный кооператив «Лофт Пост» расходов, об обязании Жилищный кооператив «Лофт Пост» в месячный срок с момента сноса надстройки площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу:          

<

...>, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на Жилищный кооператив «Лофт Пост» расходов, об обязании Жилищный кооператив «Лофт Пост» в месячный срок с момента сноса надстройки площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение Iа, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу:         

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003015:1017 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый с дальнейшим возложением на Жилищный кооператив «Лофт Пост» расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», постановления Правительства Москвы от 11.12.2013               № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление № 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, пункта 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013     № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведена надстройка, имеющая признаки самовольной постройки, подлежащая сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государаственная инспекций по контролю за объектами недвижимости города Москвы, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, ФИО2, ФИО3 третьи лица: ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО35, ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО20, ФИО37, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО38, АО «ПроектН» и ФИО25

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 17.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2023 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2023 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, ответчика и третьего лица - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013              № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003015:5 площадью 4 149 кв.м. и адресным ориентиром: 

<

...> вл.7, стр.1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003015:5 площадью 4149 кв.м. и адресным ориентиром: 

<

...> вл.7, стр.1 оформлен: ОАО «Типография «Новости» в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.08.2001 №М-01-019175 сроком до 16.08.2026 для эксплуатации части административно-производственного здания (действует); ОАО «Издательство «Новости» в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.06.1998 №М-01-011825 сроком до 29.06.2023 для эксплуатации части здания под производственно-административные цели (действует). 

Согласно акту №9017638 от 10.11.2021 Госинспекцией по недвижимости выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, в котором помещения общей площадью 19 183,4 кв.м. 

Оформлены в собственность Жилищного кооператива «Лофт Пост» (помещение с кадастровым номером 77:01:0003015:1903), ФИО25 (помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003015:1976, 77:01:0003015:1965, 77:01:0003015:1968, 77:01:0003015:1966, 77:01:0003015:1963, 77:01:0003015:1964). Обследованием установлено, что в результате проведенной реконструкции объекта по адресу: 

<

...> вл.7, стр.1 надстроен этаж площадью 1125 кв.м, который учтен в документах технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 площадью 13 402,3 кв.м: 5 этаж, помещение 1а, комнаты с 1 по 23. Кроме того, в составе нежилого помещения 77:01:0003015:1903 площадью 13402,3 кв.м учтена антресоль 5 этажа площадью 435,6 кв.м: помещение 1а, комнаты с I по 16, которая фактически отсутствует.

Учитывая, что земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась, надстройка площадью 1125 кв.м (5 этаж, помещение [а, комнаты с 1 по 23), обладают признаками самовольной постройки.

В ввиду наличия признаков самовольного строительства надстройка площадью 1 125 кв.м (5 этаж, помещение 1а, комнаты с 1 по 23) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003015:1903 здания по адресу: 

<

...> вл.7, стр.1, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4164 (введён постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1603-ПП).

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи    222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По ходатайству истцов определением суда от 27.05.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (5 этаж, помещение 1а, комнаты с 1 по 23) площадью 1125 кв. м по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 23.05.1981г.)? 

2. В случае, если надстройка (5 этаж, помещение 1а, комнаты с 1 по 23) площадью 1 125 кв. м по адресу: 

<

...> возникла в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 23.05.1981) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия? 

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу 

<

...>? 

4. Соответствуют ли вновь возведенные помещения по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? 

5. Создают ли вновь возведенные помещения по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? 

6. В случае, если вновь возведенные помещения по адресу: 

<

...> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными и устранимыми? 

По результатам экспертизы (экспертное заключение №3503/19-3-22 от 21.07.2022) установлено следующее. 

1.Надстройка (5 этаж, помещение 1а, комнаты с 1 по 23) площадью 1125 кв. м по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 23.05.1981) возникла в результате реконструкции. 

2.Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 23.05.1981) технически возможно при выполнении указанных в заключении мероприятий. 

3.В результате произведенных работ изменились следующие индивидуальноопределенные признаки здания и его частей по адресу 

<

...> (увеличилась общая площадь на 1125 кв.м, увеличился строительный объем на 5063 кв.м). 

4.Вновь возведенные помещения по адресу: 

<

...> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. 

5. Вновь возведенные помещения по адресу: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 6.по результатам ответа на пятый вопрос, исследования по данному вопросу не требуются.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010                   № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно позиции пункта 57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 № ВАС-4751/13 по делу № А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления № 10/22 , а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 № ВАС-9944/14 по делу №А40-64418/13 , Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу № А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ № 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу № А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу № А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ № 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу № А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу № А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле. 

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

В 2013 и 2017 годах Госинспекция по контролю за объектами недвижимости г.Москвы в лице Главного инспектора и Начальника управления по центральному административному округу г. Москвы проводила обследование здания по адресу: 

<

...> вл.7, стр.1. 

По результатам обследования был составлен акт № 9013150 от 15.08.2017 о подтверждении факта незаконно размещенного объекта. Данным актом установлено, что в результате реконструкции, проведенной в 2013- 2014 годах в части здания, принадлежащей ОАО «Типография «Новости» площадь здания увеличилась на 4288 кв.м (возведены антресоли 1-5 этажей). Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют. 

Вывод: указанный объект недвижимости (часть здания общей площадью 4288 кв.м) создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, было выявлено: подтверждение факта наличия незаконно размещенного объекта (часть здания общей площадью 4288 кв.м).

Заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы состоялось               2 июля 2015 года. 

По итогам заседания был составлен Протокол № 20 от 02.07.2015. 

В пунктн 58.2 указанного Протокола ГЗК указано следующее: 1.Принять к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Большая Почтовая, вл. 7, стр. 1 (ЦАО) (кадастровый № 77:01:0003015:5); 2. ФИО39 в срок до 13.08.2015 проинформировать правообладателя о необходимости предоставить в 14-дневный срок в Департамент городского имущества города Москвы заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке (п.1), градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц; 3.Согласиться с необходимостью применения штрафных санкций к правообладателю объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (п.1); 4.Уполномоченным лицам в срок до 13.08.2015 провести обследование земельного участка (п.1) и направить в Департамент городского имущества города Москвы информацию об увеличении площадей и назначении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. 

Также в протоколе указаны мероприятия, направленные на легализацию объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Б.Почтовая , д. 7 с.1 

Кроме того, сведения о существующей площади имелись в ЕГРН уже в 2012 году, о чем свидетельствует запись в ЕГРН запись № 77-77-11/147/2012-945 от18.12.2012 о государственной регистрации прав на помещение общей площадью 13402,3 кв.м. 

Согласно документам Ростехинтентаризации, указанные изменения в площади также зафиксированы в 2012 году.

Учитывая контрольные функции, которые возложены на истцов, исковое заявление подано истцами в суд 29.11.2021, а учитывая, что требования о сносе постройки может быть удовлетворено только при наличии существенных нарушений строительных норм и правил, угрожающих жизни и здоровью граждан и, невозможности устранения данных недостатков иным путем, кроме сноса, при отсутствии доказательств наличия указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что иск заявлен за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчик осуществил реконструкцию с нарушением целевого назначения земельного участка, поскольку по данным заключения экспертов помещения, вновь возведенные, имеют назначение жилые апартаменты, подлежат отклонению, поскольку истец, проводил неоднократно обследование здания, в том числе в 2017 года, и имел возможность установить факт реконструкции с нецелевым использованием земельного участка, при наличии такого нарушения, и обратиться в суд своевременно. Таким образом, срок исковой давности им пропущен.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003015:5 находится в зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствуют о нарушении норм и правил ответчиком, поскольку спорная надстройка возведена согласно данных ЕГРН еще до 18.12.2012 года, то есть истцу необходимо представить доказательства того, что данные ограничения были публично установлены по состоянию на эту дату, однако соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-258148/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

 

Судьи:                                                                                                         Мезрина Е.А.

 

 

Головкина О.Г.