АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83084/19-96-749

05 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК ГРАНД» к ответчику ГБОУ «Школа № 508» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 172 674,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 113,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: Томилин К.И. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: Владимиров В.А. по доверенности от 21.12.2018 г., Шибанова А.А. по доверенности от 22.06.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ГРАНД» обратилось в суд с иском к ГБОУ «Школа № 508» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 172 674,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 113,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в исковом заявлении истец, yа основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2016 года, ООО «УК ГРАНД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилого домом, расположенным по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная Юм 5, корп. 3, и предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные слуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

ГБОУ «Школа № 508» в указанном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 2 519,2 кв.м, и 2 703,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 №77-77/012-77/012/014/2015-274/1 и №77-77/012-77/012/014/2015-287.

Управляющей организацией  ООО  «УК ГРАНД»  во  исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом по ул. 6-я Радиальная, д. № 5, корп. 3 в г. Москве, заключены   договоры   с   эксплуатационными   и   ресурсоснабжающими организациями.

Истцом оказаны услуги Ответчику по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 28.02.2019 года.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по оплате не выполнены.

25.10.2018 года ООО «УК ГРАНД» направило в ГБОУ «Школа № 508» претензию № 1-Ш (вх. от 25.10.2018 года №01-111/18) с требованием об оплате задолженности, однако ответа на претензии не поступило.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытовою газа в баллонах). отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права н обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранении обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

ООО «УК ГРАНД» в адрес ГБОУ «Школа № 508» направлялись счета на оплату за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг.

Заказчики, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе осуществлять оплату коммунальных услуг (компенсировать соответствующие расходы) на основании выставленного счета в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. 

Вместе с тем, доказательств оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что договора по содержанию общего имущества МКД, а также коммунальных услуг между сторонами не заключен, в связи с разногласиями сторон по согласованию условий договора.

Довод ответчика о том, что он не имеет фактической возможности своевременно оплачивать потребленные услуги, в связи с тем, что между сторонами отсутствует заключенный договор, судом не принимается.

Согласно ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в том числе в случае, предусмотренном п. 23 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона, требования частей 4-9, 11-13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

В соответствии с нормами ст. 432 и 434 ГК РФ, договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает Ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, а также коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг возложена на него в силу прямого указания закона.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривает основания для освобождения ответчика от названной выше обязанности.

Обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями, а также счетами на оплату за оказанные услуги на общую сумму в размере 6 172 674,47 руб.

Поскольку ответчиком не были возмещены истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не представлены доказательства, что указанные услуги не оказывались, суд считает обоснованным требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 172 674,47 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 113,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 141 113,59 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 167-176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ «Школа № 508» в пользу ООО «УК ГРАНД» неосновательное обогащение в размере  6 172 674,47 руб. за период с 01.05.2017 года по 28.02.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 113,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 6 172 674,47 руб. исходя из ключевой ставки банка России с 26.03.2019 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 54 569 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник